Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 мая 2015 г. по делу N 33-1059/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.,

судей Елиной Т.А., Козиной Е.Г.,

при секретаре Щетининой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2015 г. в г. Саранске дело по частной жалобе представителя ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" Давыдова Д.Г. на определение судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 30 марта 2015 г.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" обратилось в суд с иском к Ганчину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 30 марта 2015 г. исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок исправления недостатков до 15 апреля 2015 г.

В частной жалобе представитель ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" Давыдов Д.Г. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность (л.д. 45).

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц участвующих в деле.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" без движения, судья указал, что поданное заявление имеет недостатки, а именно: на последнем листе приложенных к нему материалов указано, что оно прошито и пронумеровано, однако этого сделано не было.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции незаконными, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.

Форма и содержание искового заявления должны соответствовать статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление, наименование истца и ответчика их место жительства, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, перечень прилагаемых к заявлению документов, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Процессуальным законодательством не определено, в качестве существенного обстоятельства то, каким образом скреплено исковое заявление и приложенные к нему документы.

Учитывая, что по данным основаниям исковое заявление оставлено без движения незаконно, определение суда подлежит отмене, а исковой материал направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 30 марта 2015 г. отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья-председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи Т.А. Елина

Е.Г. Козина