Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 мая 2015 г. по делу N 33-1062/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.,

судей Елиной Т.А., Козлова А.М.,

при секретаре Щетининой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2015 г. в г. Саранске дело по частной жалобе Соколова К.Н. на определение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 16 марта 2015 г.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Соколов К.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения и.о. заместителя Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия.

Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 16 марта 2015 г. заявление оставлено без движения и предоставлен срок исправления недостатков до 20 марта 2015 г.

В частной жалобе Соколов К.Н. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, указывает, что заявление им подано в порядке производства, возникающим из публичных правоотношений, в связи с чем в данном случае он освобожден от уплаты государственной пошлины (л.д. 19-21).

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обжалуя определение суда, Соколов К.Н. указывает, что законодательством, по делам, возникающим из публичных правоотношений, он освобожден от уплаты государственной пошлины.

Однако, как видно из определения судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 16 марта 2015 г. заявление Соколова К.Н. оставлено без движения по другим основаниям, а именно, по тем основаниям, что заявитель не указал, в чем заключается нарушение его прав.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которого оспаривается.

Согласно части 1 статьи 246 главы 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 23-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Между тем требования в заявлении должны излагаться с учетом положений статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решая вопрос о принятии заявления к производству, судья проверяет соблюдение истцом требований пункта 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях исключения принятия решения, не отвечающего требованиям исполнимости.

Вместе с тем заявленные Соколовым К.Н. требования сформулированы нечетко, содержат неопределенность и неясность. Не указано в чем заключается неправомерность и незаконность действий должностных лиц, какие права и интересы нарушены.

Таким образом, апелляционная коллегия находит определение судьи обоснованным и правомерным.

Иные доводы, на которые ссылается Соколов К.Н., правового значения в рамках проверки законности оспариваемого судебного постановления, не имеют.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 16 марта 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Соколова К.Н. - без удовлетворения

Судья-председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи Т.А. Елина

Е.Г. Козина