Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 мая 2015 г. по делу N 33-1157/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.,

судей: Елиной Т.А., Козиной Е.Г.,

с участием секретаря судебного заседания Щетининой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2015 года в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе Шмелевой В.М. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Шмелева В.М. обратилась в суд с иском к Жалнину А.И. об устранении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о площади и местоположения границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка указав, что ей на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером "N", расположенный по адресу: "адрес", площадью 531 кв.м, и 67/100 долей в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 77,3 кв.м, расположенный на указанном земельном участке. Ответчик является собственником 33/100 долей в указанном жилом доме и собственником 33/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "N" площадью 578+/-8 кв.м, расположенном по адресу: "адрес".

В 1999 году она обратилась в МП "Кадастр" за изготовлением землеустроительного дела на земельный участок площадью 531 кв.м, и оно было изготовлено и включало в себя протокол согласования границ земельного участка со смежными землепользователями от 09 ноября 1999 года. Данный протокол был подписан Ш.В.П., бывшим собственником 33/100 долей в праве на жилой дом, у которого впоследствии ответчиком были приобретены указанные 33/100 долей жилого дома. Из плана земельного участка усматривается, что их смежная с ответчиком граница должна проходить по стене их общего жилого дома и дальше по прямой линии через огород до точки 3. В землеустроительном деле также имеется калька контуров ее земельного участка, на которой нанесены контуры части ее жилого дома и границы земельного участка, находящегося в то время в пользовании Ш.В.П. Указанное землеустроительное дело находится в Управлении Росреестра по Республике Мордовия, но ей неизвестно по какой причине в 1999 году в государственный кадастр недвижимости не были внесены сведения о характерных точках границ ее земельного участка.

В 2014 году в ходе кадастровых работ выявилось наложение земельного участка с кадастровым номером "N" с земельным участком с кадастровым номером "N", принадлежащим смежному землепользователю Жалнину А.И. Граница земельного участка, принадлежащего ответчику, от т. н8-н2 согласовывалась с администрацией городского округа Саранск. Уточняемая граница ее земельного участка соответствует фактическому пользованию, существующему более 15 лет. Согласно чертежа земельного участка, приведенного в межевом плане границы ее земельного участка практически не изменились с 1999 года и общая граница с участком, находящимся в пользовании Жалнина А.И. проходит так же как в 1999 году по стене их общего жилого дома и далее по прямой в огород от точки н4 до точки н3 и далее до точки н2. Из межевого плана также усматривается, что границы участка с кадастровым номером "N" поставлены на кадастровый учет в противоречии со сложившимся фактическим землепользованием.

Таким образом, ответчик при установлении границ земельного участка с кадастровым номером "N" неверно указал кадастровому инженеру границы и площадь земельного участка, который ответчику не принадлежал и которым ответчик никогда не пользовался. Ответчик и кадастровый инженер не уведомили ее о проведении кадастровых работ и согласовании местоположения границ данного земельного участка.

Сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, внесены в государственный кадастр недвижимости на основании документа, в котором неправильно установлены фактическое пользование земельным участком, размер участка, описание местоположения границ земельного участка и отсутствует согласование границ со смежным землепользователем и собственником земельного участка. В результате незаконных действий ответчика нарушено ее право собственности на земельный участок.

Просила суд исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о площади и о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес" и исключить из государственного кадастра недвижимости ошибочные сведения о площади 578 +/-8 кв.м, и о границах земельного участка с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес" и установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с межевым планом на земельный участок от 24 апреля 2014 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований Шмелевой В.М. отказано.

В апелляционной жалобе Шмелева В.М. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Приводит доводы о том, что судом не принято во внимание заключение эксперта о наличии кадастровой ошибки о месторасположении земельного участка.

На судебное заседание представитель третьего лица ФГУП "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия" не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т.2 л.д. 53), о причинах неявки в суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На судебном заседании истец Шмелева В.М., ее представитель - адвокат Решетникова Ю.К., действующая на основании ордера N54 от 19 мая 2015 года, апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней, ответчик Жалнин А.И. относительно доводов апелляционной жалобы истца возразил.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 декабря 1981 года произведен раздел земельного участка при домовладении "N" по "адрес", Шмелевой В.М. выделен земельный участок площадью 323 кв.м с западной стороны с выходом на "адрес" или 67/100 долей; Ш.В.П. выделен земельный участок площадью 181 кв.м с восточной стороны с выходом на "адрес" или 35/100 долей.

20 октября 2007года Ш.В.П. подарил Жалнину А.И. в общую долевую собственность принадлежащие дарителю по праву общей долевой собственности 33/100 доли жилого дома (что по пользованию является квартира "N"), по адресу: "адрес".

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 10 апреля 2000 года, за Шмелевой В.М. на праве пожизненного наследуемого владения зарегистрирован земельный участок общей площадью 531 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Б/Н, с кадастровым номером "N", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 марта 2000 года сделана запись регистрации "N".

Из свидетельства о государственной регистрации права от 15 сентября 2009 года следует, что Шмелева В.М. является собственницей земельного участка общей площадью 531 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером "N", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 сентября 2009 года сделана запись регистрации "N".

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 26 сентября 2014 года, расположенном по адресу: "адрес", площадь земельного участка с кадастровым номером "N" составляет 531 кв.м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 31 октября 2007 года Жалнин А.И. является собственником 33/100 долей жилого дома общей площадью 77,3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 октября 2007 года сделана запись регистрации "N".

Из свидетельства о государственной регистрации права от 16 декабря 2009 года следует, что Жалнин А.И. является собственником 33/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 578 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером "N", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 декабря 2009 года сделана запись регистрации "N".

В соответствии с кадастровой выпиской от 26 сентября 2014 года о земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", площадь земельного участка с кадастровым номером "N" составляет 578 +/-8 кв.м, граница земельного участка установлена.

Из копии землеустроительного дела от 1999 года на земельный участок по адресу: "адрес", принадлежащего Шмелевой В.М., имеется протокол согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, план земельного участка, из которых следует, что земельный участок Шмелевой В.М. граничит с землями администрации города Саранска и земельным участком Ш.В.П., который принимал участие в согласовании границ земельного участка истицы.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно частей 1, 4, статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей статье документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, в том числе, заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований об устранении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о площади и местоположении границ земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствуют установленным по делу обстоятельствам и правовому регулированию вопроса.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "N", принадлежащего ответчику в существующих его параметрах и точках координат, осуществлена неправильно.

Земельный участок Жалнина А.И. с кадастровым номером "N", расположенный по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учет, и имеет уточненные границы и площадь земельного участка.

Между тем земельный участок Шмелевой М.В. с кадастровым номером "N" поставлен на кадастровый учет, однако граница земельного участка в соответствии с земельным законодательством не определена.

Из межевого плана, подготовленного ООО "Гипрозем" следует, что в ходе проведения кадастровых работ выявилось наложение земельного участка, принадлежащего Шмелевой М.В. с земельным участком смежного землепользователя Жалнина А.И.

Установив, что по настоящему спору кадастровая ошибка отсутствует, а фактически истцом оспаривается землеустроительная документация на земельный участок с кадастровым номером "N", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку в данном случае усматривается спор о праве, а не кадастровая ошибка, так как имеется спор об установлении границ земельного участка.

При этом правильно суд не принял во внимание заключение эксперта, наличие экспертизы не является единственным доказательством, определяющим местоположение границ земельного участка. Кроме того, экспертом, установлено, что фактическое прохождение границ земельного участка ответчика не соответствует правоустанавливающим документам; выявлены пересечения и смещения границ земельных участков сторон, что недопустимо при осуществлении кадастрового учета.

В силу вышеизложенного доводы апелляционной жалобы Шмелевой В.М. являются несостоятельными и не могут повлечь отмену постановленного судом решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмелевой В.М. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи Т.А. Елина

Е.Г. Козина