Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02 июня 2015 г. по делу N 33-1224/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей: Елиной Т.А., Козиной Е.Г.,

с участием секретаря судебного заседания Щетининой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июня 2015 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Малышева А.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Малышев А.И. обратился в суд с иском к ООО "Тарекс+" о компенсации морального вреда в результате смерти сына.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 марта 2015 года исковое заявление Малышева А.И. возвращено на основании пункта 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Малышев А.И. просит определение судьи отменить, исковое заявление принять к производству суда первой инстанции. Приводит доводы о том, что оснований для возвращения искового заявления не имелось, поскольку к заявленным требованиям распространяется предусмотренное частью пятой статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правило альтернативной подсудности.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Принимая решение о передаче дела по подсудности, суд исходил из того, что заявленные требования, в том числе требование о компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат разрешению судом, к юрисдикции которого относится место нахождения ответчика ООО "Тарекс+".

При этом, суд исходил из того, что истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью сына, требований, основанных на нормах гражданского законодательства, регулирующих возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате потери кормильца (статьи 1088,1089 Гражданского кодекса Российской Федерации) истец не заявлял.

Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с частью пятой статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан" иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, иск о взыскании компенсации морального вреда подан истцом по месту его жительства, однако при решении вопроса о передаче дела по подсудности в другой суд указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не приняты судом во внимание, в связи, с чем сделан необоснованный вывод о неподсудности Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия искового заявления Малышева А.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти сына.

Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 марта 2015 года отменить, материал возвратить в суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья - председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Т.А. Елина

Е.Г. Козина