Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 мая 2015 г. по делу N 33-1225/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Козлова А.М.,

судей Елиной Т.А., Козиной Е.Г.,

при секретаре Цыбульской М.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2015 г. в г. Саранске дело по частной жалобе Соколова К.Н. на определение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 02 апреля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Соколов К.Н. обратился в суд с иском к администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, УУП ММО МВД РФ "Ковылкинский" о защите нематериальных благ - чести, достоинства, деловой репутации, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, пени и компенсации морального вреда.

Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 02 апреля 2015 г. заявление оставлено без движения и предоставлен срок исправления недостатков до 09 апреля 2015 г.

В частной жалобе Соколов К.Н. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, указывает, что его требования вытекают из трудовых правоотношений, в связи с чем, законодательством он освобожден от уплаты государственной пошлины (л.д. 13).

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 02 апреля 2015 г. заявление Соколова К.Н. оставлено без движения по тем основаниям, что к исковому заявлению не приложен документ подтверждающий уплату государственной пошлины, кроме того, в просительной части заявления отсутствуют требования предъявляемые сторонам.

В силу частей 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с абзацем 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Из представленных материалов следует, что документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, в размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, заявителем не представлен.

Таким образом, установив, что заявителем не соблюдены требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья обоснованно оставил заявление без движения, предоставив Соколову К.Н. разумный срок для исправления недостатков.

При этом судья верно нашел необоснованной ссылку заявителя на наличие у него оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указанной нормой предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины истцов - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, а также по искам о взыскании пособий, вытекающим из трудовых правоотношений, в то время как заявление Соколова К.Н. предъявлено не к работодателю, а к администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, УУП ММО МВД РФ "Ковылкинский".

При таком положении оставление искового заявления без движения является правомерным, и соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не являются основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании действующего гражданского процессуального законодательства, не влияют на правильность вывода суда.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 02 апреля 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Соколова К.Н. - без удовлетворения

Судья-председательствующий А.М. Козлов

Судьи Т.А. Елина

Е.Г. Козина