Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 мая 2015 г. по делу N 33-1251/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Екония Г.К.

Бажанова А.О.

судей Тамарова Ю.П.

при секретаре Косолаповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 мая 2015 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе Правительства Республики Мордовия на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 марта 2015 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Правительство Республики Мордовия обратилось в суд с иском к Шифановой Г.Г. о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок посредством изъятия путём выкупа в пользу Республики Мордовия.

Иск обоснован тем, что земельный участок, принадлежащий ответчице, изымается для строительства автодороги регионального или межмуниципального значения. Подготовительная процедура изъятия земельного участка и расположенного на нём жилого дома проведена в соответствии с действующим законодательством. Ответчица отказалась осуществить выкуп на условиях, предложенных истцом.

Согласно отчёту N "N" об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 29 марта 2012 г., рыночная стоимость принадлежащих на праве собственности Шифановой Г.Г. жилого дома (в том числе вспомогательных строений) и земельного участка, составила "данные изъяты" рублей.

Просило после уплаты выкупной цены в размере "данные изъяты" рублей прекратить право собственности Шифановой Г.Г. на жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м, и земельный участок с кадастровым номером "N", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "адрес", посредством изъятия путём выкупа в пользу Республики Мордовия.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 05 марта 2015 г., с учётом определения об исправления описки от 24 апреля 2015 г., исковые требования Правительства Республики Мордовия удовлетворены частично. Постановлено о прекращении после уплаты выкупной цены в сумме "данные изъяты" рубля права собственности Шифановой Г.Г. на жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м и земельный участок с кадастровым номером "N", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "адрес", посредством изъятия путём выкупа в пользу Республики Мордовия.

В удовлетворении исковых требований Правительства Республики Мордовия к Шифановой Г.Г. о прекращении её права собственности на жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м и земельный участок с кадастровым номером "N", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "адрес" посредством изъятия путём выкупа в пользу Республики Мордовия, после уплаты выкупной цены в сумме "данные изъяты" рублей отказано.

Представитель Правительства Республики Мордовия Рузанова Н.И., действующая на основании доверенности, в апелляционной жалобе просила отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение. Считает, что судом ошибочно установлен размер выкупной цены объектов недвижимости, изымаемых для государственных нужд Республики Мордовия, что нарушает законные интересы Республики Мордовия. Утверждает, что экспертное заключение положенное судом в основу решения, является недостоверным и недопустимым доказательством. Выражает несогласие с тем, что суд включил в выкупную стоимость жилого дома стоимость оцененной экспертами площади мансарды, оспаривает заключение экспертов в части определения размера убытков, подлежащих возмещению вследствие утраты ответчиком плодово-ягодных насаждений. Полагает, что включенные в выкупную цену убытки определены на основании предположений экспертов, вследствие чего суд не вправе был принимать их во внимание при разрешении иска. Считает, что суд вышел за рамки исковых требований, приняв решение о прекращении права собственности Шифановой Г.Г. на жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Лапшина О.Г., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Седов С.В., представляющий интересы ответчика Шифановой Г.Г. по доверенности, в письменных возражениях просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

В судебном заседании Рузанова Н.И., действующая на основании доверенностей, представляющая интересы истца - Правительства Республики Мордовия, просила удовлетворить апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, принять новое решение, в котором определить выкупную цену на основании достоверного и допустимого экспертного заключения о рыночной стоимости спорных жилого дома и земельного участка, а также убытков от изъятия плодово-ягодных насаждений.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия", Рузанова Н.И., действующая на основании доверенности, просила удовлетворить апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Умнова Е.В. в своём заключении просила оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

В судебном заседании Лубоятников А.С., представляющий на основании доверенности интересы ответчика Шифановой Г.Г., просил оставить решение суда без изменения, пояснил, что в настоящее время за его доверительницей зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на спорный жилой дом общей площадью 102,6 кв.м, о чём 25 мая 2015 г. выдано свидетельство, копию которого он предъявил в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание ответчик Шифанова Г.Г., её представитель Седов С.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета имущественных отношений Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и представленных относительно неё возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством (статьи 279-286 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд установлены статьёй 49 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой изъятие, в том числе путём выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях в связи с размещением автомобильной дороги местного значения.

Положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность и порядок изъятия у собственника жилого помещения в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд путём выкупа. Решение об изъятии жилого помещения принимается исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.

Состав расходов, подлежащих включению в выкупную цену при изъятии жилого помещения, определяется частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Шифанова Г.Г. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером "N", площадью "данные изъяты" кв.м, предоставленного для размещения дома индивидуальной жилой застройки из земель населённых пунктов, расположенных по адресу: "адрес", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04 февраля 2014 г.

Постановлением главы администрации городского округа Саранск N 418 от 28 марта 2008 г. (с последующими изменениями) ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" предварительно согласовано место размещения автодороги 1Р 178 Саранск-Сурское-Ульяновск до автодороги 1Р 158 Нижний Новгород - Саратов (через Арзамас, Саранск, Иссу, Пензу) в Республике Мордовия, а также утверждён акт о выборе земельного участка для размещения данной автодороги, в соответствии с которым, в частности, жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", находится в районе размещения автодороги и подлежит сносу.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Мордовия N1956 от 28 мая 2012 г. в целях размещения автодороги межмуниципального значения "Обход г. Саранска от автодороги 1Р 178 "Саранск-Сурское-Ульяновск" до автодороги 1Р 158 "Нижний Новгород-Саратов" (через Арзамас, Саранск, Иссу, Пензу) в Республике Мордовия, жилой дом "адрес" и земельный участок по указанному адресу подлежат изъятию для государственных нужд Республики Мордовия.

Указанное постановление Правительства Республики Мордовия опубликовано в газете "Известия Мордовия" 31 мая 2012 г.

Согласно выводам положительного заключения Управления государственной экспертизы Республики Мордовия "N" от 24 января 2011 г. по рабочему проекту "Обход г. Саранска от автодороги 1Р 178 "Саранск-Сурское-Ульяновск" до автодороги 1Р 158 "Нижний Новгород-Саратов" (через Арзамас, Саранск, Иссу, Пензу) в Республике Мордовия, выбранный для размещения указанной автодороги район относится к числу благоприятных для строительства, проект разработан в соответствии с действующими нормами и правилами, проектные решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других действующих норм. Проект рекомендован к утверждению для реализации.

Письмом от 18 ноября 2013 г. Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия уведомил Шифанову Г.Г. о предстоящем изъятии принадлежащих ей на праве собственности жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", для государственных нужд Республики Мордовия. Указанное уведомление получено Шифановой Г.Г. 20 ноября 2013 г., что подтверждается копией почтового уведомления.

25 июня 2014 г. ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" в адрес Шифановой Г.Г. направило отчёт об оценке рыночной стоимости спорных жилого дома и земельного участка, а также составленный на основании отчёта проект соглашения о возмещении выкупной цены, изымаемого для государственных нужд Республики Мордовия указанного недвижимого имущества.

Таким образом, уведомление об изъятии земельного участка и жилого дома, а также отчёт ответчиком получены в установленный законом срок, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Разрешая заявленные требования Правительства Республики Мордовия об изъятии земельного участка и жилого дома путём выкупа для государственных нужд, суд первой инстанции правильно признал, что данные требования являются законными и подлежат удовлетворению.

Вывод суда основан на исследованных материалах дела, соответствует собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Исходя из вышеуказанных норм права и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу, что законодательно закреплённый порядок прекращения права собственности ответчика на жилой дом в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд путём выкупа, истцом был соблюдён, приведя в мотивировочной части решения исчерпывающие обоснования своих выводов.

При этом суд обоснованно исходил из того, что решение об изъятии жилого дома принято в пределах полномочий органа государственной власти, земельный участок изымается для государственных нужд Республики Мордовия в связи с размещением автомобильной дороги регионального и межмуниципального значения, указанное решение прошло государственную регистрацию, собственник жилого дома был извещён об изъятии жилого дома в установленный законом срок с указанием даты о произведенной регистрации решений об изъятии жилого дома.

Представленными по делу доказательствами истец доказал обоснованность размещения автомобильной дороги на земельном участке, на котором расположен принадлежащий ответчику жилой дом.

Ответчиком необходимость и обоснованность изъятия принадлежащих ему жилого дома и земельного участка для государственных нужд Республики Мордовия при разрешении спора в суде первой инстанции не оспаривались.

В соответствии с отчётом N "N" от 29 марта 2012 г., составленным Государственным автономным учреждением Республики Мордовия "Фонд имущества", об оценке рыночной стоимости спорного имущества и убытков, по состоянию на 29 марта 2012 г. рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нём жилого дома и вспомогательных строений (сооружений), расположенных по адресу: "адрес" составляет "данные изъяты" рублей.

В соответствии с выводами проведённой по делу экспертизы по оценке стоимости спорного имущества N "N" от 16 января 2015 г., рыночная стоимость жилого дома "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м составляет "данные изъяты" рублей.

Рыночная стоимость расположенных на земельном участке по адресу: "адрес" надворных построек и иных сооружений, а именно элементов благоустройства составляет "данные изъяты" рубля.

Рыночная стоимость насаждений составляет "данные изъяты" рублей.

Рыночная стоимость земельного участка, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "N" расположенного по адресу: "адрес", составляет "данные изъяты" рублей.

Рыночная стоимость убытков, которые понесёт собственник жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес" в связи с изъятием жилого дома и земельного участка, при условии, что за ответчиком не будет сохранено право пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, а именно: арендой однокомнатной квартиры в центре г. Саранска в течение периода времени, равного 6 месяцам, составляет "данные изъяты" рублей.

При сравнительном анализе и изучении вышеуказанных отчётов о выкупной цене жилого дома и земельного участка ответчика, суд первой инстанции, дав им надлежащую оценку, обоснованно принял в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу при разрешении возникшего спора экспертное заключение об оценке рыночной стоимости N "N" от 16 января 2015 г., которое соответствует положениям пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом суд обоснованно исходил, что в указанном заключении эксперта дана полная характеристика объектов оценки (месторасположение объекта, техническое состояние жилого дома, пристроек к жилому дому) с приложением обширного и подробного фотоматериала, имеется ряд таблиц. При проведении данной оценки использовался сравнительный метод, а именно метод сравнения продаж (способы оценки типичного участка и единицы сравнения), дана подробная характеристика аналогов. В заключении эксперта содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчётов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учётом местоположения, физических характеристик, объёмно - планировочных характеристик. Экспертное заключение составлено специалистами, имеющими право на проведение такого рода экспертизы, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что между сторонами в досудебном порядке не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого дома и земельного участка, а истец сведений, которые ставили бы под сомнение достоверность экспертного заключения суду не представил, обоснованно постановил решение о прекращении права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок путём выкупа по цене, определённой экспертным заключением N "N" от 16 января 2015 г., которому судом дана оценка, не вызывающая сомнений в правильности.

Довод апелляционной жалобы о том, что экспертное заключение о рыночной стоимости жилого дома противоречит части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", т.к. допускает неоднозначное толкование вывода о рыночной цене спорного жилого дому и вводит в заблуждение, отклоняется. Выводы экспертов содержат ответы на поставленные судом вопросы, которые ясны и понятны. В экспертном заключении отражён ход экспертного исследования, сделанные экспертами выводы подробно мотивированы.

Довод апелляционной жалобы о том, что экспертом необоснованно применён при определении рыночной цены спорного жилого дома затратный метод, отклоняется как несостоятельный и ничем не подтверждённый. Из содержания экспертного заключения установлено, что рыночная стоимость спорного жилого дома установлена как сумма стоимостей, определённых с применением как затратного, так и сравнительного методов, умноженных на пропорции, исчисленные от приданного экспертами веса каждому из методов. От стоимости, определённой сравнительным методом, исчислено 90%, от стоимости, определённой затратным - 10%, таким образом, сравнительный метода был признан экспертами более существенным при формировании итоговой величины стоимости. Применение затратного метода повлекло корректировку рыночной цены спорного жилого дома, определённую по сравнительному методу, в сторону понижения, так как стоимость по затратному методу оказалась ниже стоимости, определённой по сравнительному методу.

Довод апелляционной жалобы о незаконности учёта при определении выкупной цены площади мансарды, работы по оборудованию которой произведены в 2014 г., т.е. после получения уведомления о предстоящем изъятии объекта недвижимости для государственных нужд Республики Мордовия, отклоняется, т.к. сводится к несогласию с выводами суда об отсутствии доказательств производства строительных работ в 2014 г., который не вызывает сомнений в его правильности.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за рамки заявленных требований, приняв решение о прекращении права собственности на жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м, с учётом определения об исправлении описки, отклоняется. Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 апреля 2015 г. исправлена техническая описка в части общей площади жилого дома.

Вместе с тем в суде апелляционной инстанции представитель ответчика предъявил свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, из которого установлено, что после вынесения судом первой инстанции решения, ответчик зарегистрировал право собственности на спорный жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части, касающейся площади спорного жилого дома, указав, что считается подлежащим прекращению право собственности на 2-этажный жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м.

С учётом указанного обстоятельства отклоняется как несостоятельный довод апелляционной жалобы о незаконности определения выкупной цены из расчёта "данные изъяты" кв.м, т.к. право собственности за ответчиком на спорный жилой дом вышеназванной площадью, не зарегистрировано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ошибочно установлен размер выкупной цены объектов недвижимости, изымаемых для государственных нужд Республики Мордовия, некорректно подобраны объекты недвижимости в качестве аналогов при определении рыночной цены спорного жилого дома, что правильность определения стоимости плодово-ягодных насаждений вызывает сомнение, что выводы экспертов основаны на предположениях, отклоняются, т.к. они основаны на ничем не подтверждённых утверждениях, которые не могут быть положены в основу судебного постановления.

Довод апелляционной жалобы о том, что экспертное заключение не может быть признано достоверным и допустимым доказательством, отклоняется, т.к. сводится к несогласию с не вызывающей сомнений в правильности оценкой, которую суд первой инстанции дал экспертному заключению. Судом первой инстанции обоснованно отклонён отчёт о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, подготовленный по инициативе истца в 2012 г., как утративший свою актуальность, т.к. на момент обращения в суд с иском прошло почти два года с даты составления указанного отчёта.

Таким образом, доводы жалобы не могут повлечь отмену решения суда. К тому же доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и не могут послужить поводом к отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции дал правильную оценку доказательствам.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 марта 2015 г. в части, касающейся площади жилого дома, на который прекращено право собственности, изменить, считать подлежащим прекращению право собственности на 2-хэтажный жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Республики Мордовия - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

судьи А.О. Бажанов

Ю.П. Тамаров