Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02 июня 2015 г. по делу N 33-1298/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Екония Г.К.

судей Бажанова А.О.

Тамарова Ю.П.

при секретаре Косолаповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июня 2015 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе Лаврова А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 марта 2015 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скворцов С.В. обратился в суд с иском к Лаврову А.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого в результате совершения преступления.

В обоснование своих требований указал, что 14 августа 2013 г. ЛавровА.В. избил его, причинив телесные повреждения, повлекшие за собой лёгкий вред его здоровью. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N1 Пролетарского района г.Саранска от 18 декабря 2013 г. Лавров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он является индивидуальным предпринимателем, выполняет заказы по изготовлению металлических конструкций различного вида. В результате преступных действий ЛавроваА.В. он испытал физическую боль, был временно нетрудоспособен, в результате чего нанятые им работники потеряли к нему доверие и прекратили трудовые отношения, в связи с указанными обстоятельства заказчики отказались от сотрудничества с ним, он был вынужден скрывать от партнёров по работе истинные причины своей нетрудоспособности. Считает, что действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, т.е. моральный вред, в качестве компенсации которого просил взыскать с Лаврова А.В. в его пользу "данные изъяты" рублей. Помимо этого, в результате преступных действий ответчика ему был причинён материальный ущерб в общей сумме "данные изъяты" рублей, сложившийся из: арендной платы за месяц в сумме "данные изъяты" рублей, которую он вынужден был заплатить, не используя арендованное помещение; неустойки в сумме "данные изъяты" рублей, уплаченной им добровольно вследствие того, что не смог выполнить взятые на себя обязательства по договору подряда, упущенную выгоду в сумме "данные изъяты" рублей, неполученную ввиду невозможности исполнить договор подряда.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 марта 2014 г. исковые требования Скворцова С.В. удовлетворены частично. С Лаврова А.В. в пользу Скворцова С.В. взыскано в качестве компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Лаврова А.В. в бюджет городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе Лавров А.В. считает, что определённый судом размер компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей в пользу истца является чрезмерно завышенным, не соответствует требованиям разумности и справедливости, несоразмерен характеру и объёму нравственных страданий. Полагает, что судом не учтено мнение прокурора, дававшего заключение по данному гражданскому делу. Обращает внимание на то, что телесные повреждения причинены истцу в результате обоюдной ссоры, возникшей между истцом и ответчиком на почве личных неприязненных отношений, связанных с длительным неисполнением Скворцовым С.В. взятых на себя обязательств по договору. Отмечает, что в рамках уголовного дела потерпевший Скворцов С.В. отказался от предъявления исковых требований. Указывает на наличии у него положительной характеристики. Просит решение суда изменить, уменьшив размер присуждённой к взысканию компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Лапшина О.Г., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании Умнова Е.В., представляющая интересы прокуратуры Республики Мордовия, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду законности и обоснованности обжалуемого решения суда.

В судебном заседании истец Скворцов С.В. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

В судебном заседании адвокат Завьялов С.А., действующий на основании ордера в интересах ответчика Лаврова А.В., просил удовлетворить апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, изменить решение суда, снизив размер компенсации морального вреда.

В судебное заседание представитель истца ИсаевА.Д., ответчик Лавров А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и представленных относительно неё возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу части четвёртой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 18 декабря 2013 г. Лавров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. "данные изъяты".

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая характер и объём причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло своё отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными в силу указанных выше обстоятельств.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда в части, касающейся размера компенсации морального вреда ничем не аргументированы, отклоняется как не соответствующий действительности. Суд первой инстанции, руководствуясь принципами разумности и справедливости, при определении размера компенсации морального вреда принял во внимание физические и нравственные страдания, причиненные потерпевшему умышленными действиями ответчика, тяжесть вреда, причинённого здоровью потерпевшего, временную утрату последним трудоспособности.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учёл мнение прокурора, полагавшего в своём заключении достаточным размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, не может повлечь изменения решения суда, который при разрешении иска учитывает, но не связан с позицией прокурора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учёл обоюдный характер драки, возникший между сторонами конфликт и роль в нём истца, признание ответчиком своей вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику, и иные сведения о личности ответчика, отклоняются как не имеющие правового значения.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаврова А.В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

судьи А.О. Бажанов

Ю.П. Тамаров