Постановление Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 04 июня 2015 г. по делу N 4Г-275/2015

Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Мартышкина В.Н.,

членов Президиума Литюшкина В.И., Лукшина А.В., Янгличевой Ф.А.,

при секретаре Крыловой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска к Данильчевой И.В. о взыскании транспортного налога, пени по транспортному налогу, налога на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц, денежного взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах

по кассационной жалобе Данильчевой И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Межевовой Н.И., представителя истца Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Саранска Голова М.Ю., действующего по доверенности от 20.03.2015 г., возражавшего против доводов кассационной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска обратилась в суд с иском к Данильчевой И.В. о взыскании транспортного налога, пени по транспортному налогу, налога на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц, денежного взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В обоснование иска указала, что ответчица состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска, так как является налогоплательщиком, за которым зарегистрированы транспортные средства марки: "данные изъяты"; квартиры, расположенные по адресам: "адрес". За 2010 год Данильчевой И.В. доначислен транспортный налог в сумме "данные изъяты"., за 2012 год - "данные изъяты", а также налог на имущество за 2010 год в сумме "данные изъяты", за 2012 год - "данные изъяты". По месту регистрации Данильчевой И.В. было направлено единое налоговое уведомление N 304343 для добровольного исполнения обязанности по уплате указанных налогов. Данное налоговое уведомление ответчиком исполнено не было.

На основании изложенного налоговая инспекция просила взыскать с Данильчевой И.В. сумму задолженности по транспортному налогу за 2010 и 2012 годы в размере "данные изъяты", пени по транспортному налогу в размере "данные изъяты" за 2010 и 2012 годы, сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" за 2010 и 2012 годы, пени по налогу на имущество физических лиц в размере "данные изъяты", "данные изъяты" в счет денежного взыскания (штрафа) за нарушение законодательства о налогах и сборах в пользу ИФНС по Ленинскому району г. Саранска.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 августа 2014 г. исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 ноября 2014 г. решение суда от 18 августа 2014 г. в части удовлетворения требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска о взыскании с Данильчевой И.В. транспортного налога за 2010 год в размере "данные изъяты" отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска к Данильчевой И.В. отказано.

В кассационной жалобе Данильчева И.В. ставит вопрос об изменении состоявшегося по делу апелляционного определения в связи с допущенными существенными нарушениями норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска Голов М.Ю. просил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 ноября 2014 г. оставить без изменения.

После изучения доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 15 апреля 2015 г. дело истребовано в Верховный Суд Республики Мордовия для проверки и определением того же судьи от 07 мая 2015 г. кассационная жалоба Данильчевой И.В. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Мордовия.

На судебное заседание Президиума не явилась ответчик Данильчева И.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Верховного Суда Республики Мордовия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания изменить апелляционное определение в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум Верховного Суда Республики Мордовия приходит к выводу, что в настоящем деле существенные нарушения норм материального права такого характера были допущены судом апелляционной инстанции. Они выразились в следующем.

Из материалов дела следует, что Данильчева И.В. является собственником транспортных средств: марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "N"; марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "N"; марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "N"; марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "N".

Также Данильчевой И.В. на праве собственности принадлежит недвижимость, а именно: квартира, расположенная по адресу: "адрес"; квартира, расположенная по адресу: "адрес" квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Указанное имущество является объектом налогообложения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, как налогоплательщик, обязан уплатить транспортный налог, налог на имущество физических лиц и пени за 2010, 2012 года, так как данная обязанность, предусмотренная статьями 3, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, им в отношении транспортного налога и налога на имущество за 2010 и 2012 годы исполнена не была.

Проверяя законность решения суда по доводам апелляционной жалобы, апелляционная инстанция с выводом суда о взыскании с Данильчевой И.В. транспортного налога за 2010 год не согласилась.

При этом судебная коллегия исходила из того, что в соответствии с положениями пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда в части взыскания с Данильчевой И.В. транспортного налога за 2010 год в размере "данные изъяты", и отказывая налоговому органу в удовлетворении данных требований, судебная коллегия указала, что исходя из даты обращения налогового органа с настоящим иском 24 июля 2014 г., установленный статьями 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, срок для взыскания транспортного налога за 2010 год им пропущен. Указанный срок в силу требований налогового законодательства восстановлению не подлежит.

Апелляционное определение в указанной части не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность в силу части второй статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе Данильчева И.В. указывает, что отменяя решение суда в части взыскания транспортного налога за 2010 год, судебная коллегия не учла, что в связи с этим общая сумма исковых требований должна уменьшиться на сумму пени, начисленную ей за неуплаченный транспортный налог за 2010 год, и госпошлины. Однако судебная коллегия решение в указанной части оставила без изменения.

Президиум Верховного Суда Республики Мордовия считает, что данные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

При этом Президиум Верховного Суда Республики Мордовия исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Следовательно, исходя из содержания приведенных норм права, пеня взыскивается одновременно с суммой начисленного налоговым органом налога, в случае уплаты его в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из апелляционного определения, решение суда первой инстанции отменено только в части, взысканного с Данильчевой И.В. транспортного налога, начисленного ей за 2010 г. Решение в отношении пени за данный год судебная коллегия оставила без изменения.

Таким образом, апелляционная инстанция допустила существенное нарушение норм материального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Данильчевой И.В.

С учетом этого Президиум Верховного Суда Республики Мордовия приходит к выводу о том, что поскольку апелляционной инстанцией решение суда о взыскании транспортного налога за 2010 год отменено, то подлежит изменению и сумма пени, взысканная с Данильчевой И.В., на сумму пени в размере "данные изъяты", доначисленную ей за неуплаченный транспортный налог за 2010 г.

При таких обстоятельствах размер пени, подлежащий взысканию с Данильчевой И.В. в пользу Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Саранска за 2012 год, составит "данные изъяты".

В связи с этим подлежит изменению апелляционное определение и в части взыскания государственной пошлины, размер которой составит "данные изъяты" согласно следующему расчету: "данные изъяты".

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 ноября 2014 года в части взыскания пени по транспортному налогу в размере "данные изъяты" и государственной пошлины в размере "данные изъяты" изменить.

Взыскать с Данильчевой Инны Викторовны в доход бюджета Республики Мордовия пени по транспортному налогу за 2012 год в размере "данные изъяты"

Взыскать с Данильчевой Инны Викторовны в бюджет городского округа Саранск Республики Мордовия государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В остальной части апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий В.Н.Мартышкин