Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июня 2015 г. по делу N 33-1473/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кисилевской Т.В.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Шошиной А.Н.

с участием прокурора Д.1

при секретаре судебного заседания Ковалкиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Т.1, Д.2, Т.2, Х. на определение Ноябрьского городского суда от 10 марта 2015 года, которым постановлено:

Т.1, Д.2, Т.2 и Х. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Ноябрьского городского суда 16 июля 2014 года отказать.

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ноябрьского городского суда от 16 июля 2014 года, вступившим в законную силу, с Т.1, Д.2, Т.2, Х. взыскано в пользу государства солидарно "данные изъяты" руб. Возбуждено исполнительное производство.

27 февраля 2015 года ответчики обратились с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения решения суда (том 2, л.д.2). Указали, что ввиду значительности суммы, затруднительного материального положения, наличия у Т.1, Х. и Д.2 несовершеннолетних детей просили суд определить к ежемесячному солидарному взысканию по "данные изъяты" руб.

Заявление рассмотрено в отсутствие ответчиков, представителя Минфина РФ.

Прокурор И. возражала против его удовлетворения.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласны ответчики.

В частных жалобах ответчики просят об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Указано, что от исполнения решения суда они не уклоняются, но значительность взысканных сумм не позволяет исполнить его единовременно.

В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда.

Отказывая в удовлетворении требований заявления, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки.

Доводы частных жалоб сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с постановленным определением.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ноябрьского городского суда от 10 марта 2015 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)