Апелляционное постановление Восточно-Сибирского окружного военного суда от 29 мая 2015 г. по делу N 22-43/2015

Апелляционное постановление Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 29 мая 2015 г. по делу N 22-43/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе судьи-председательствующего Кулибабы Г.Л., при секретаре Мункуевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденных Туешина Э.Б. и Кривоносова В.С. - адвоката Непианиди И.И. на приговор Читинского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2015 года, согласно которому военнослужащие войсковой части 00000 " ... "

Кривоносов В.С., " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ",

осуждён к содержанию в дисциплинарной воинской части за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 335 УК РФ, на срок 6 месяцев.

Он же осуждён к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного пунктом "в" ч. 2 ст. 335 УК РФ на срок 10 месяцев. В соответствии со ст. 55 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему заменено содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание осуждённому назначено в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 1 год 6 месяцев.

и

Туешин Э.Б., " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ",

осуждён к содержанию в дисциплинарной воинской части за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на срок 6 месяцев.

Он же осуждён к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 335 УК РФ, на срок 10 месяцев. В соответствии со ст. 55 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему заменено содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание осуждённому назначено в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 1 год.

Заслушав доклад судьи Кулибабы Г.Л., кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления защитника - адвоката Непианиди И.И., осуждённых Кривоносова В.С. и Туешина Э.Б. в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также военного прокурора-заместителя начальника отдела военной прокуратуры " ... " военного округа " ... " Дабижи В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Кривоносов признан виновным в совершении двух преступлений, то есть в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанных с унижением чести и достоинства потерпевших, сопряжённом с насилием.

Туешин признан виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства, а также издевательством над потерпевшим, сопряжённом с насилием.

Кроме того, Кривоносов и Туешин признаны виновными в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженном с насилием, совершенном группой лиц.

Указанные преступления осуждёнными совершены при следующих, указанных в приговоре обстоятельствах.

Так, Кривоносов 12 декабря 2014 года, около 7 часов, в помещении казармы войсковой части 00000, в присутствии других военнослужащих, проявляя недовольство отказом К. выполнить его незаконное требование по заправке кровати осуждённого, нанёс ему удар локтем в грудь и кулаком в лицо. Затем Кривоносов, после повторного отказа потерпевшего выполнить вышеуказанное требование, нанёс тому в комнате для сушки обмундирования несколько ударов кулаком в грудь. Указанными действиями К. были причинены физическая боль и нравственные страдания.

Туешин, в свою очередь, в эти же сутки, около 22 часов 30 минут, находясь в помещении казармы, незаконно потребовал от Г. отжиматься от пола, что было последним выполнено из-за боязни применения к нему насилия со стороны осуждённого. Затем Туешин потребовал от Г. присесть на корточки, вытянув руки вдоль туловища, а после того как потерпевший выполнил данное требование, Туешин нанёс ему удар рукой в грудь, от чего тот упал. Указанными действиями осуждённого Г. были причинены физическая боль и нравственные страдания.

14 декабря 2014 года Кривоносов и Туешин, находясь в помещении казармы, около 20 часов 30 минут, потребовали от дневального по подразделению В. наведения порядка в туалете. Будучи недовольным отказом потерпевшего от выполнения вышеуказанного требования, осуждённые потребовали от него надеть на голову сброшенную на пол шапку. Получив отказ, Кривоносов и Туешин нанесли В. по два удара кулаками в живот и грудь, причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

Кроме того, в эти же сутки, около 22 часов, Кривоносов, находясь в помещении казармы, незаконно подал команду "вспышка" и, будучи недовольным неисполнением данной команды Г., нанёс ему удар кулаком в грудь, чем причинил потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Непианиди выражает несогласие с приговором, просит его отменить, а уголовное преследование в отношении осуждённых прекратить, в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений.

При этом он ссылается на то, что судом в основу приговора были положены показания потерпевших К., В. и Г., а также свидетеля Л..

Вместе с тем судом не было дано надлежащей оценки показаниям осуждённых, которые на протяжении всего производства по делу последовательно указывали на их оговор со стороны потерпевших, которые таким образом добивались перевода в другую воинскую часть.

Кроме того, отмечает защитник, потерпевшие не были освидетельствованы и какие-либо телесные повреждения у них замечены не были. Поэтому к показаниям К., В. и Г. суду следовало отнестись критически.

Наряду с этим Непианиди указывает на то, что осужденные ранее ни в чём предосудительном замечены не были, до призыва на военную службу характеризовались положительно и к уголовной ответственности не привлекались.

Государственным обвинителем - помощником военного прокурора гарнизона " ... " " ... " С. на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых он просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд находит выводы суда первой инстанции о виновности Кривоносова и Туешина в совершении инкриминируемых им деяний основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведён в приговоре.

Так, согласно показаниям потерпевшего К., 12 декабря 2014 года, Кривоносов нанёс тому удар локтём в грудь и удар кулаком в лицо, поскольку он не выполнил его требования о заправке кровати осуждённого, а после повторного отказа от выполнения вышеуказанного требования осуждённый нанёс ему ещё несколько ударов кулаком в грудь.

Кроме того, К. показал, что он являлся очевидцем тому, как 12 декабря 2014 года Туешин потребовал от Г. отжаться от пола, а затем нанёс тому, сидящему на корточках, удар рукой в грудь.

Наряду с этим К. показал, что он видел, как 14 декабря 2014 года, около 22 часов, Кривоносов неожиданно подал команду "вспышка", после чего, подойдя к Г., нанёс последнему удар кулаком в грудь.

Согласно показаниям потерпевшего Г. 12 декабря 2014 года, около 22 часов 30 минут, в помещении казармы Туешин, потребовал от него отжиматься на руках от пола и после выполнения им данного требования он, по указанию осуждённого, присел перед ним на корточки, вытянув руки вдоль туловища, а Туешин нанес ему удар кулаком в грудь.

Также Г. показал, что 14 декабря 2014 года, он видел как около 22 часов, в расположении казармы Кривоносов подал команду "вспышка", а затем нанёс Г. удар кулаком в грудь.

Кроме того, Г. показал, что в его присутствии 12 декабря 2014 года, около 7 часов, Кривоносов потребовал от К. заправить кровать осуждённого, а получив отказ, нанёс потерпевшему удар локтём в грудь и кулаком в лицо.

Наряду с этим Г. показал, что со слов сослуживцев ему стало известно о том, что вечером 14 декабря 2014 года Кривоносов и Туешин применили к В. насилие за то, что тот отказался наводить порядок в туалете.

Из показаний потерпевшего В. следует, что 14 декабря 2014 года, около 20 часов 30 минут, в расположении казармы, когда он нёс службу в суточном наряде дневальным по батарее, Кривоносов и Туешин в грубой форме потребовали от него навести порядок в туалете, а затем стали требовать от него надеть ранее сброшенную на пол шапку на голову. Получив отказ, осуждённые стали избивать его, при этом каждый из них нанёс В. по два удара кулаками в живот и в грудь.

Согласно показаниям свидетеля Т. 12 декабря 2014 года, около 7 часов, в расположении казармы, он слышал, как Кривоносов предъявил К. требование о заправке кровати.

Свидетель Л. показал, что со слов Г. ему стало известно о том, что 12 декабря 2014 года после отбоя Туешин заставил того отжиматься от пола, а затем потребовал от того присесть перед ним на корточки и ударил его кулаком в грудь.

Также данный свидетель показал, что со слов Г. ему было известно о том, что 14 декабря 2014 года, перед отбоем, Кривоносов за невыполнение поданной им команды "вспышка" нанёс Г. удар кулаком в грудь, а также о том, что Кривоносов и Туешин избили В. за то, что тот отказался наводить порядок по их требованию.

Показаниями свидетеля М. подтверждено, что 14 декабря 2014 года, около 20 часов 30 минут, Кривоносов, Туешин и В. зашли в туалетную комнату, откуда затем послышались крики, свидетельствующие о предъявлении претензий. Примерно через 20 минут из туалета вышли сначала Кривоносов и Туешин, а затем В ... Со слов последнего ему стало известно о том, что осуждённые избили В. за то, что тот отказался мыть пол по их требованию.

Виновность осуждённых также подтверждается протоколами очных ставок от 4 февраля 2015 года с участием Кривоносова и К., Кривоносова и Г., Туешина и Г., Туешина и К., от 19 февраля 2015 года с участием Кривоносова и В., Туешина и В., согласно которым потерпевшие, каждый в отдельности, подтвердили свои показания, данные ими ранее.

Согласно протоколам следственных экспериментов от 20 февраля 2015 года, проведённых с участием потерпевших, они, каждый в отдельности, подтвердили обстоятельства происшедшего с их участием в объёме, указанном в описательной части приговора.

Вина осуждённых также подтверждается и другими, приведёнными в приговоре доказательствами, относимость и допустимость которых не вызывает сомнения.

Материалы уголовного дела гарнизонным военным судом исследованы с достаточной полнотой и нарушений при этом норм уголовно-процессуального законодательства не установлено.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что гарнизонный военный суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Кривоносова и Туешина в инкриминируемых им деяниях.

Исходя из этого, содеянное осуждёнными: Кривоносовым, в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 335, а также преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 335, и Туешиным - по ч. 1 ст. 335, и п. "в" ч. 2 ст. 335 УК РФ квалифицированы судом первой инстанции правильно.

При этом вопреки доводам жалобы, как во время проведения очных ставок, так и в судебном заседании осуждёнными не были приведены какие-либо обоснования наличия их оговора потерпевшими Г., Костяковым и Туешиным, а также вышеуказанными свидетелями. В связи с этим показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей были обоснованно положены в основу приговора.

Судом непосредственно в приговоре дана оценка показаниям осуждённых относительно инкриминируемых им деяний, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Не может повлиять на законность и обоснованность приговора и довод о том, что потерпевшие не были освидетельствованы медицинскими работниками и у них не были обнаружены какие-либо телесные повреждения, поскольку нанесение таковых осуждённым вменено не было. Сами же потерпевшие также показали, что в результате применённого осуждёнными к ним насилия телесные повреждения им причинены не были.

Что же касается назначенного Кривоносову и Туешину наказания, то его вид и размер соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенных осуждёнными преступлений, обстоятельствам дела и данным, характеризующим личность виновных.

При назначении наказания гарнизонным военным судом было принято во внимание, что осуждённые ранее ни в чём предосудительном замечены не были, до призыва на военную службу характеризовались положительно и к уголовной ответственности привлекались впервые. Было судом учтено и то, что Туешин воспитывался в неполной семье. Кроме того, суд принял во внимание мнение потерпевших относительно назначения осуждённым наказания.

Вышеуказанное позволило суду прийти к выводу о возможности исправления осужденных в условиях дисциплинарной воинской части, в связи с чем суд применил положения ст. 55 УК РФ и при назначении им наказания за совершённое преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора не установлено.

С учётом изложенного, окружной военный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, окружной военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Читинского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2015 года в отношении Кривоносова В.С. и Туешина Э.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Непианиди И.И. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий