Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 28 мая 2015 г. по делу N 33-155/2015

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 28 мая 2015 г. по делу N 33-155/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи-председательствующего Соседова Д.Е., судей - Кулибабы Г.Л. и Дуняшина О.О., при секретаре Миряшеве И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 11111 " ... " Сергеева С.А. об оспаривании действий командиров войсковых частей 22222 и 11111, связанных с его исключением из списков личного состава части, по апелляционной жалобе заявителя на решение Борзинского гарнизонного военного суда от 5 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Дуняшина О.О., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, выслушав выступления представителя командира войсковой части 22222 - О. и прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа Гениатулиной З.Д., полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из заявления Сергеева на основании приказа командира войсковой части 22222 последний 2 апреля 2010 года уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и с 3 апреля 2015 года исключён из списков личного состава войсковой части 11111.

При исключении из списков части Сергееву установлено к выплате единовременное пособие при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания без учёта увеличения пособия на один оклад в связи с награждением государственной наградой - медалью " " ... "".

Кроме этого, Сергееву распределено жилое помещение, находящееся в доме, который в настоящий момент не сдан в эксплуатацию, в связи с чем с заявителем не заключен договор социального найма на указанное жилое помещение.

Считая свои права нарушенными, Сергеев через своего представителя по доверенности - К. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части 22222 о его исключении из списков личного состава войсковой части 11111, и восстановить в указанных списках, поставив на все виды довольствия до получения им жилого помещения.

Решением Борзинского гарнизонного военного суда от 5 марта 2015 года заявление удовлетворено частично. Действия командиров войсковых частей 22222 и 11111, связанные с назначением к выплате единовременного пособия при увольнении с военной службы без учёта имеющейся у заявителя государственной награды, судом признаны незаконными. На командира войсковой части 22222 возложена обязанность внести изменения в приказ об исключении Сергеева из списков личного состава части, изменив размер единовременного пособия при увольнении до 8 окладов денежного содержания в связи с его награждением государственной наградой. Кроме этого судом взыскано с ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" в пользу заявителя денежные средства в размере 100 рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части заявления Сергееву отказано.

В апелляционной жалобе Сергеев просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на действующее законодательство, указывает, что он не мог быть уволен с военной службы без обеспечения жилым помещением для постоянного проживания по избранному месту жительства. Считает, что обязанности выяснения вопроса о нуждаемости военнослужащего в жилье, разъяснения ему права на обеспечение жилым помещением и обеспечения жильём, возложены на должностных лиц, которые данные обязанности не выполнили.

Автор жалобы отмечает, что поскольку дом, расположенный по адресу: " ... ", в котором ему распределено жилое помещение, не сдан в эксплуатацию, должностные лица приняли необоснованное решение, лишив его статуса военнослужащего до обеспечения жилым помещением.

Кроме этого, Сергеев в своей жалобе указывает, что на день исключения из списков личного состава части он не был обеспечен всеми видами довольствия, что было установлено в ходе судебного заседания суда первой инстанции.

Считает, что суд в нарушении гражданского процессуального законодательства не установил факт законности и обоснованности действий должностных лиц, не проверил достоверность представленных документов и объяснений, необоснованно применил положения жилищного законодательства, регулирующего вопросы социального найма и собственности, к служебному помещению, а также избирательно трактовал решение Верховного Суда РФ от 20 июня 2007 года N ВКПИ07-30 и нормы Положения о порядке прохождения военной службы.

Относительно апелляционной жалобы помощником военного прокурора " ... " гарнизона старшим лейтенантом юстиции П. представлены возражения, в которых он, не соглашаясь с приведёнными в ней доводами, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Командир войсковой части 11111, руководитель ФКУ "ЕРЦ МО РФ", руководитель ФКУ "УФО МО РФ по " ... "", Сергеев и его представитель К., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не прибыли, при этом Сергеев и К. отказались принимать участие в судебном заседании.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, Восточно-Сибирский окружной военный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, по месту военной службы в " ... " Сергеев обеспечен по установленным нормам служебным жилым помещением общей площадью " ... " кв. метра, в которой проживает он и члены его семьи.

С 12 января 2009 года заявитель, имеющий выслугу более 10 календарных лет, принят на учёт нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в г. " ... "

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В соответствии с п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы при желании военнослужащих, указанных в п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2007 года N ВКПИ07-3 пункт 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы в приведенной части признан соответствующим закону. При этом отмечено, что норма закона, запрещающая увольнять военнослужащего до предоставления ему жилого помещения, должна применяться к военнослужащим, изъявившим желание получить жилье по избранному ими после увольнения месту жительства, в зависимости от их обеспечения таковым по установленным нормам по последнему месту военной службы. Иное толкование пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" уравнивало бы в социальных гарантиях как подлежащих увольнению военнослужащих, не имеющих никакого жилья, так и тех, кто полностью обеспечен им, но выразил желание изменить место жительства в связи с увольнением. Поэтому препятствий для увольнения военнослужащих, обеспеченных жилыми помещениями по месту военной службы, не имеется, поскольку за ними сохраняется право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по избранному после увольнения месту жительства.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, гарнизонный военный суд пришёл к правильному выводу о том, что препятствий для увольнения Сергеева с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части не имелись, а связанные с этим действия командиров войсковых частей 22222 и 11111, оспариваемые заявителем, являются правомерными.

Кроме этого, увольнение с военной службы не препятствует в данном случае предоставлению заявителю по договору социального найма квартиры, которая находится в фактически построенном доме, но не сданным в эксплуатацию. При этом в настоящий момент Сергеев с семьёй проживает в служебной квартире до момента вселения в жилое помещение, предоставленное в избранном постоянном месте жительства.

Не имеется оснований для проверки и оценки обстоятельства, касающегося необеспечения заявителя всеми видами довольствия при исключении из списков личного состава части, так как данное требование Сергеевым в суде первой инстанции не заявлялось. Более того, в судебном заседании суда первой инстанции заявитель пояснил, что оспаривает действия должностных лиц, связанные с его исключением из списков личного состава части без обеспечения жилым помещением и неустановлением выплаты единовременного пособия при увольнении в размере 8 окладов. Указанные требования рассмотрены судом первой инстанции и приведённые в решении выводы основаны на объективной, всесторонней и полной оценке всех обстоятельств дела.

Не является обоснованным довод автора жалобы о том, что суд не проверил достоверность представленных документов и объяснений, так как согласно протоколу судебного заседания, все представленные документы и объяснения участников процесса были надлежаще исследованы и им дана соответствующая оценка.

Что же касается остальных доводов, приведённых в апелляционной жалобе, то они направлены на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Борзинского гарнизонного военного суда от 5 марта 2015 года по гражданскому делу по заявлению Сергеева С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

" ... "

" ... "