Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 28 мая 2015 г. по делу N 33-164/2015

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 28 мая 2015 г. по делу N 33-164/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

судьи-председательствующего Турищева И.В.,

судей - Конфеты В.Л. и Гордеевой Е.О.,

при секретаре Кравченко А.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Золотаревой В.В. об оспаривании действий командиров войсковых частей 00000 и 11111, связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части, а также бездействия командира войсковой части 00000, выразившегося в ненаправлении для прохождения военно-врачебной комиссии, непредставлении к присвоению звания "Ветеран военной службы", невнесении в личное дело сведений о награждении медалями "За отличие в военной службе" 3, 2, 1 степеней, невыдаче удостоверения к медали "За отличие в военной службе" 1 степени, по апелляционной жалобе заявителя Золотаревой В.В. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 11 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гордеевой Е.О., изложившей обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления представителя заявителя по доверенности -Моцара A.M. в поддержание доводов жалобы, представителя командира войсковой части 11111 Домрачевой М.В., просившей оставить решение суда без изменения, а также мнение прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа " ... " Цыпылова Д.А. об оставлении решения без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Золотарева В.В., 5 июля 2010 года уволенная с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, приказом командира войсковой части 11111 от 17 декабря 2014 года "N" (по строевой части) с 26 января 2015 года исключена из списков личного состава войсковой части 00000.

Полагая данный приказ незаконным, Золотарева В.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий указанного воинского должностного лица, связанных с изданием данного приказа. В обоснование указала на то, что до исключения из списков личного состава воинской части она не была обеспечена вещевым имуществом, в приказе об исключении из списков личного состава воинской части не указана выслуга лет. Также сослалась на то, что в рапорте на увольнение ходатайствовала о направлении ее на военно-врачебную комиссию, поскольку имеет ряд заболеваний и должна была быть уволена по болезни. Утверждала, что не был реализован ее рапорт с ходатайством о присвоении ей звания "Ветеран военной службы", а в личное дело не внесены сведения о награждении ее медалями. В связи с этим (с учетом увеличения заявленных требований) Золотарева В.В. просила признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командира войсковой части 11111 от 17 декабря 2014 года "N" в части исключения ее из списков личного состава воинской части, признать незаконным бездействие командира войсковой части 00000, выразившееся в необеспечении ее вещевым имуществом за период с 2006 года по дату исключения из списков личного состава воинской части и невыдаче ей удостоверения к медали "За отличие в военной службе" 1 степени, обязав данное должностное лицо обеспечить ее положенным вещевым имуществом и выдать удостоверение к указанной медали, также просила возложить на командира войсковой части 00000 обязанности по направлению ее на военно-врачебную комиссию для прохождения медицинского обследования, представлению ее к присвоению звания "Ветеран военной службы", внесению в личное дело сведений о награждении ее медалями "За безупречную службу" 3, 2, 1 степеней, указанию выслуги лет в полном объеме с учетом количества дней.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены руководители Федеральных казенных учреждений "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по " ... "") и "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ").

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 11 марта 2015 года заявление удовлетворено частично.

Согласно решению суд признал незаконным бездействие командира войсковой части 00000, выразившееся в необеспечении Золотаревой В.В. положенным вещевым довольствием при исключении из списков личного состава воинской части, невнесении в ее личное дело сведений о награждении медалями "За отличие в военной службе" 1 и 3 степеней, невыдаче удостоверения к медали "За отличие в военной службе" 1 степени.

Суд возложил на данное воинское должностное лицо обязанности обеспечить Золотареву В.В. положенным вещевым довольствием, внести в ее личное дело сведения о награждении медалью "За отличие в военной службе" 1 и 3 степеней и выдать удостоверение к медали "За отличие в военной службе" 1 степени.

В удовлетворении остальной части требований Золотаревой В.В. отказано.

Также судом постановлено взыскать с ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" в пользу Золотаревой В.В. судебные расходы в сумме " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Золотарева В.В. просит решение суда в части отказа в восстановлении в списках личного состава воинской части отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новое решение об удовлетворении ее заявления в этой части.

В обоснование автор жалобы, анализируя нормы п. 16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года "N", указывает на то, что гарнизонный военный суд, правильно установив то, что командир войсковой части 00000 при ее исключении из списков личного состава воинской части мер для обеспечения ее положенным вещевым имуществом не принял, то есть нарушил ее права, тем не менее пришел к необоснованному выводу о том, что это не является безусловным основанием для восстановления ее в списках личного состава воинской части. При этом в решении суд не указал мотив, по которому нарушение ее прав может быть устранено без восстановления в списках личного состава воинской части, и не учел, что срок, в течение которого восстанавливаются нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы путем возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В возражениях на жалобу помощник военного прокурора " ... " гарнизона " ... " Л. и представитель командира войсковой части 11111 - К ... просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.Заявитель Золотарева В.В., заинтересованные лица - командиры войсковых частей 11111 и 00000, руководители ФКУ "ЕРЦ МО РФ" и "УФО МО РФ по " ... "" о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года "N", военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно абз. 2 п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года "N" "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Как следует из материалов дела, приказом командующего войсками " ... " военного округа от 26 апреля 2013 года "N" Золотарева В.В., 5 июля 2010 года досрочно уволенная в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, зачислена в распоряжение командира войсковой части "N" (л.д. 109).

Приказом командира войсковой части 11111 от 17 декабря 2014 года "N" Золотарева В.В. с 26 января 2015 года исключена из списков личного состава воинской части (л.д. 111).

Суд первой инстанции, установив, что на день исключения из списков личного состава воинской части Золотарева В.В. не была обеспечена положенным вещевым имуществом, пришел к правильному выводу о признании незаконным бездействия командира войсковой части 00000, выразившегося в необеспечении заявителя указанным имуществом, и в целях восстановления прав Золотаревой В.В. возложил на данное должностное лицо обязанность обеспечить ее вещевым имуществом.

При этом гарнизонный военный суд обоснованно указал в решении на то, что необеспечение Золотаревой В.В. вещевым имуществом на момент исключения из списков личного состава воинской части не является безусловным основанием для ее восстановления в указанных списках.

Данный вывод суда первой инстанции согласуется и с правовой позицией, изложенной в вышеприведенном п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года "N" "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", так как нарушение прав Золотаревой В.В., выразившееся в необеспечении ее вещевым имуществом, в данном случае может быть устранено без восстановления ее в списках личного состава воинской части, посредством возложения на должностное лицо обязанности обеспечить заявителя вещевым имуществом.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы заявителя являются необоснованными.

Обоснованно гарнизонным военным судом не расценено в качестве оснований для восстановления в указанных списках и невнесение в личное дело Золотаревой В.В. сведений о награждении медалями "За отличие в военной службе" 3 и 1 степеней, невыдача ей удостоверения к медали "За отличие в военной службе" 1 степени.

Не является правовым основанием для восстановления в списках личного состава воинской части и нерассмотрение уполномоченным органом по состоянию на дату исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части вопроса о присвоении Золотаревой В.В. звания "Ветеран военной службы".

Судом первой инстанции по заявлению Золотаревой В.В. были удовлетворены ее требования в части признания незаконным бездействия командира войсковой части 00000, выразившегося в необеспечении заявителя вещевым имуществом, невнесении в ее личное дело сведений о награждении медалями "За отличие в военной службе" 3 и 1 степеней и невыдаче удостоверения к медали "За отличие в военной службе" 1 степени, с возложением на указанное должностное лицо соответствующих обязанностей по устранению перечисленных нарушений.

Помимо вышеперечисленных требований Золотаревой В.В. судом также были рассмотрены ее требования о возложении на командира войсковой части 00000 обязанностей по направлению ее на военно-врачебную комиссию для прохождения медицинского обследования, предоставлению ее к присвоению звания "Ветеран военной службы", внесению в личное дело сведений о награждении ее медалью "За безупречную службу" 2 степени, указанию выслуги лет в полном объеме с учетом количества дней, в удовлетворении которых ей было отказано.

При рассмотрении данных требований суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации", ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пп.1-4 Указа Президента РФ от 19 мая 1995 года "N" "Об утверждении порядка и условий присвоения звания "Ветеран военной службы", пп. 1 -3 Приложения N 1 к приказу Министра обороны РФ от 5 марта 2009 года "N", а также иными нормативными правовыми актами РФ, на которые содержится ссылка в решении суда.

Что касается решения суда в части удовлетворения вышеприведенных требований заявителя и в части отказа в их удовлетворении (за исключением решения суда в части отказа в удовлетворении требований об отмене приказа об исключении из списков личного состава воинской части), то оно в апелляционном порядке не оспаривалось. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы окружным военным судом не усматривается. При таких обстоятельствах решение суда в данной части подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, из материалов дела не усматривается, основания для отмены решения в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ также отсутствуют.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

" ... "

решение Читинского гарнизонного военного суда от 11 марта 2015 года по гражданскому делу по заявлению Золотаревой В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Золотаревой В.В. - без удовлетворения.