Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-166/2015

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 02 июня 2015 г. по делу N 33-166/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

судьи-председательствующего Турищева И.В.,

судей - Гордеевой Е.О. и Конфеты В.Л.,

при секретаре Кравченко А.Э. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 11111 " ... " Софронова Г.Г. об оспаривании действий командиров войсковых частей 00000 и 11111, а также руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), связанных с исключением из списков личного состава воинской части, по апелляционной жалобе заявителя на решение Читинского гарнизонного военного суда от 25 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Конфеты В.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выступления заявителя Софронова Г.Г. и его представителя - Ефремова А.М. в поддержание доводов жалобы, а также прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа Гениатулиной З.Д., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Софронов, уволенный с военной службы в запас, в связи с организационно-штатными мероприятиями, в поданном в суд заявлении указал, что приказом командира войсковой части 00000 "N" от 19 декабря 2014 года исключен из списков личного состава войсковой части 11111 с 31 декабря 2014 года без обеспечения единовременным пособием при увольнении с военной службы и денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества.

Полагая, что этим его права нарушены, Софронов просил признать указанные действия командиров войсковых частей 00000 и 11111 незаконными и обязать командира войсковой части 00000 отменить приказ об его исключении из списков личного состава воинской части, восстановив в указанных списках до полного обеспечения всеми видами довольствия, командира войсковой части 11111 предоставить ему отпуск за 2015 год, а также взыскать в его пользу сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 25 марта 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Софронов, не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить и принять новое об удовлетворении заявления, приводя в обоснование следующие доводы.

Так, автор жалобы указывает, что судом в нарушение действующего законодательства при разрешении требований о восстановлении в списках личного состава воинской части не учтён факт обеспечения его единовременным пособием при увольнении с военной службы и денежной компенсацией взамен положенного к выдаче вещевого имущества после исключения из списков личного состава воинской части. При этом своего согласия на исключение из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия он не давал.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях помощник военного прокурора " ... " гарнизона Б. и представитель командира войсковой части 11111 З. просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, окружной военный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

Разрешая заявление, суд обоснованно руководствовался положениями ч. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года "N", которыми регламентируется порядок исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части и проведения всех необходимых расчетов при исключении из упомянутых списков.

При этом судом правильно было учтено, что на день исключения Софронова из списков личного состава воинской части по состоянию на 31 декабря 2014 года воинскими должностными лицами его право на обеспечение положенными видами довольствия нарушено не было, поскольку Софронову 22 декабря 2014 года было перечислено и поступило на его счёт положенное на день исключения из списков личного состава воинской части денежное довольствие.

Указанное обстоятельство подтверждается расчётным листком за декабрь 2014 года (л.д. 26) и выпиской из лицевого счёта заявителя (л.д. 12).

Кроме того суд правильно указал, что положенным к выдаче вещевым имуществом Софронов был обеспечен до исключения из списков личного состава воинской части 11 декабря 2014 года, что подтверждается копией требования-накладной (л.д. 36-37), а также пояснениями в суде заявителя, указавшего об обеспечении его вещевым имуществом в полном объёме в декабре 2014 года (л.д. 60).

Более того, в п. 16 ст. 34 вышеуказанного Положения содержится запрет на исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части без обеспечения его денежным довольствием. Оспариваемые же заявителем единовременное пособие при увольнении с военной службы и денежная компенсация взамен положенного к выдаче вещевого имущества, в силу ч.2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года "N", к денежному довольствию не относятся.

Помимо этого суд первой инстанции правильно указал, что в связи с отсутствием оснований для восстановления заявителя в списках личного состава воинской части его требования о предоставлении ему отпуска за 2015 год удовлетворению не подлежат, поскольку он предоставляется пропорционально прослуженному времени.

В связи с изложенным гарнизонный военный суд пришёл к правильному выводу о том, что командир войсковой части 00000, к компетенции которого относится право издания приказов об исключении военнослужащих из списков личного состава и командир войсковой части 11111, вопреки утверждениям автора жалобы прав заявителя не нарушили.

При таких обстоятельствах окружной военный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не усматривая нарушений норм материального либо процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 25 марта 2015 года по гражданскому делу по заявлению Софронова Г.Г. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: