Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 28 мая 2015 г. по делу N 33-3318/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Ланцовой М.В., Ивановой Л.В.

при секретаре Салеевой В.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 мая 2015 года

дело по апелляционной жалобе Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Омского районного суда Омской области от "дд.мм.гг.", которым результаты межевания земельного участка площадью "кв.м" с кадастровым номером N местоположением "адрес" земельного участка площадью "кв.м" с кадастровым номером N местоположением относительно ориентира с почтовым адресом "адрес", признаны недействительными, сведения о границах земельных участков исключены из Государственного кадастра недвижимости, требования о признании недействительными договора аренды земельного участка N от "дд.мм.гг.", заключенного между Администрацией Омского муниципального района Омской области и Харитоновым А.П. с последующими соглашениями, договора аренды земельного участка N от "дд.мм.гг.", заключенного между Администрацией Омского муниципального района Омской области и Степановым С.П., о признании недействительными регистрационных записей в ЕГРП относительно зарегистрированных прав по данным договорам аренды, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лосик Г.К. обратилась в суд с учетом уточнений с требованиями к

Степанову С.П., Харитонову А.П., Администрации ОМР Омской области, Хомицкой В.В., о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами N, N, возложении на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области обязанности снять указанные земельные участки с регистрационного учета; о признании договоров аренды земельных участков и регистрационных записей в ЕГРП недействительными, признании регистрационной записи о праве аренды земельного участка с кадастровым номером N недействительной. В обоснование указав, что на основании свидетельства о праве на наследство от "дд.мм.гг." ей принадлежит жилой дом и земельный участок площадью "га" по адресу: "адрес" ранее принадлежавшие ее матери Н.А.И. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей от "дд.мм.гг." г., выданного по решению Администрации Лузинского сельского совета. "дд.мм.гг." участок был зарегистрирован под кадастровым номером N в прежних границах и размерах "кв.м"., споров о землепользовании не возникало. При составлении межевого плана было обнаружено, что на ее земельный участок имеются наложения двух других, поставленных на кадастровый учет. Земельный участок с кадастровым номером N площадью "кв.м" поставлен на учет "дд.мм.гг." Администрацией Омского района Омской области, находился в аренде у Степанова С.П. по договору N от "дд.мм.гг." г., срок договора истек, площадь наложения составляет "кв.м". Земельный участок с кадастровым номером N площадью "кв.м" поставлен на государственный кадастровый учет "дд.мм.гг." на "адрес" Омской области от "дд.мм.гг." г., кадастровая выписка не содержит сведений о правах и правообладателе, площадь наложения составляет "кв.м". Земельные участки сформированы из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и на этом основании сданы в аренду. Согласно выписке из ЕГРП Омским муниципальным районом Омской области был заключен договор аренды земельного участка N от "дд.мм.гг." с Харитоновым А.П., срок договора истек. "дд.мм.гг." право аренды зарегистрировано за Х.В.В. сроком до "дд.мм.гг." Администрация ОМР Омской области договора аренды с Х.В.В. не заключала, передача земельного участка в субаренду была незаконна. При формировании земельных участков были допущены нарушения закона: не был учтен поставленный ранее на кадастровый учет земельный участок, принадлежащий истцу, не проведено согласование границ. Кроме того, в рамках гражданского дела N по иску Н.А.И. о признании кадастровой ошибки, исключении сведений из кадастра недвижимости, признании договоров аренды недействительными, проводилась судебная землеустроительная экспертиза, которой было установлено наличие наложения границ земельных участков ответчиков на ее земельный участок, однако иск оставлен без рассмотрения по причине смерти Накаряковой.

Истец Лосик Г.К. в судебном заседании участия не принимала, воспользовалась услугами представителей по доверенности Лосик Г.И., по ордеру Знаменской Э.Б., поддержавших заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации ОМР Омской области по доверенности Диянова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что предоставление земельных участков с кадастровыми номерами N, N по договорам аренды земельных участков Харитонову А.П. и Степанову А.П. осуществлялось в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ, истец стороной договоров не является и правом на его оспаривание по мотиву ничтожности не обладает. Границы земельных участков, пользователями которых являются Харитонов А.П. и Степанов С.П. установлены в соответствии с действующим законодательством, оснований для их снятие не имеется, в то время как сведения о границах земельного участка истца в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Ответчики Харитонов А.П., Хомицкая В.В., Степанов С.П., представители третьих лиц при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Хомицкой В.В. по доверенности Чапов М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:20:100401:2540, права по которому были переуступлены Хомицкой В.В., не нарушает прав истца и не может быть ею оспорен, кроме того, на момент проведения межевания земельного участка Харитоновым А.П. границы участка истца установлены не были.

Представитель ответчика Степанова С.П. по доверенности Мандрыгин Н.С. в судебном заседании "дд.мм.гг." г. исковые требования в части признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 55:20:100401:2587, договора аренды земельного участка между Администрацией ОМР Омской области и Степановым С.П. недействительными признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Омского муниципального района Омской области просит решение суда отменить как незаконное, поскольку судом сделан необоснованный и не подтвержденный фактическими обстоятельствами дела вывод о том, что арендуемые ответчиками участки не используются по назначению, кроме того, в основу доводов решения не могли быть положены результаты землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках иного гражданского дела N2-738/2014.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца - Лосик Г.И. просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в суде первой инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Администрации Омского района Омской области Пнтелеева К.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Лосик Г.К, ее представителей Знаменской Э.Б., Лосик Г.И., проверив материалы настоящего гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о государственном кадастре, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 20 названного Закона с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Судом первой инстанции установлено, что Н.А.И. на основании решения Администрации Лузинского сельского Совета от "дд.мм.гг." N в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок по адресу: "адрес" площадью "га" для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством N на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным "дд.мм.гг.".

"дд.мм.гг." Управлением Росреестра по Омской области Н.А.И. было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии N о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "кв.м"., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: "адрес", на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N от "дд.мм.гг.". выданного Администрацией Лузинского сельского совета Омского района Омской области.

"дд.мм.гг." Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области Н.А.И. было выдано свидетельство о государственной регистрации права сери N о праве собственности на жилой дом площадью "кв.м" инвентарный номер N расположенный по адресу: "адрес".

Н.А.И., "дд.мм.гг." г.р., умерла "дд.мм.гг.", что подтверждается свидетельством о смерти N, выданным "дд.мм.гг." Омским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области.

Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданному "дд.мм.гг." следует, что наследником имущества Н.А.И., умершей "дд.мм.гг." является дочь Лосик Г.К. Указное свидетельство выдано на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "кв.м"., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: "адрес"; и на жилой дом общей площадью "кв.м"., расположенный по адресу: "адрес".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N

N, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области "дд.мм.гг." Лосик Г.К. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью "кв.м". с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "дд.мм.гг.".

Удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении кадастровых работ было установлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N на земельный участок, принадлежащий истцу.

При этом сведения о земельном участке, находящемся в собственности у

Лосик Г.К. (ранее у Н.А.И.) в государственный кадастр недвижимости были внесены раньше, чем сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N и N, находящихся в аренде у ответчиков.

Для определения фактических границ спорных земельных участков в сравнении с границами указанными в ГКН, наличие либо отсутствие пересечения границ спорных земельных участков по гражданскому делу N определением суда от "дд.мм.гг." была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено специалистам ГП "Омский центр ТИЗ".

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял в качестве доказательства заключения эксперта, составленное по другому делу, судебной коллегией отклоняется. Так, из материалов гражданского дела N следует, что истцом по делу являлась Н.А.И., истец по настоящему делу - Лосик Г.К. является правопреемником Н.А.И. в порядке наследования. При разрешении спора по делу N была назначена землеустроительная экспертиза с целью определения фактических границ земельного участка, принадлежащего истцу, соответствия границ данного земельного участка сведениям ГКН и правоустанавливающим документам, установления наличие пересечения границ земельного участка истца и иных земельных участков. При рассмотрении дела N участвовал представитель Администрации ОМР Омской области, не возражавший против назначения экспертизы, а также экспертного учреждения.

Решение по указанному делу судом не было принято в связи со смертью истца.

Из материалов настоящего дела следует, что представителем Администрации ОМР Омской области ходатайств о проведении землеустроительной экспертизы не заявлялось, из протокола судебного заседания /л.д. 142-143/ следует, что судом исследовались материалы гражданского дела N. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 55 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в качестве доказательства по делу может выступать любое относимое и допустимое доказательство, в том числе и полученное при производстве по другому делу.

Согласно землеустроительной экспертизе (гр.д. N т.1 стр. 199-223) границы земельного участка с кадастровым номером N определены на местности с учетом местоположения границ смежных земельных участков, с учетом естественных границ, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения и позволяющих определить местоположение земельного участка т.е. по ограждению (забор - деревянный, металлический) по внешней границе и с учетом сложившегося порядка пользования внутренней дворовой территорией - возведенных строений на земельном участке.

Площадь фактического использования земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Омская область, "адрес", по результатам геодезической съёмки Предприятия составила "кв.м". Площадь фактически используемой территории земельного участка по "адрес" ( "кв.м".) на "кв.м". меньше площади, указанной в свидетельстве о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй от "дд.мм.гг." ( "кв.м"

На момент проведения геодезических работ (апрель 2014г.) ограждения на земельных участках с кадастровыми номерами: N и N, не установлены (отсутствуют), подтверждения факта использования не обнаружено, в результате чего определить фактические границы и площадь данных участков на местности по представленным документам и полевому обследованию, не представилось возможным. Пересечение границ спорных земельных участков имеется, и именно: наложение границ земельного участка, учтенного в ГКН с кадастровым номером N и границ фактического использования земельного участка с кадастровым номером N составляет "кв.м".; наложение границ земельного участка, учтенного в ГКН с кадастровым номером N и границ фактического использования земельного участка с кадастровым номером N составляет "кв.м".

Доказательств иного суду первой инстанции ответчиками не представлено. Кроме того, судом первой инстанции также установлено, что согласно договору аренды Степанову С.П. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", при этом спорный земельный участок находится на "адрес", таким образом, очевидно, что в результате межевания определены границы земельного участка не в том месте, где он должен находиться согласно договору аренды.

Представителем ответчика Степанова С.П., являющегося арендатором земельного участка с кадастровым номером N исковые требования в части признания недействительными результатов межевания указанного земельного участка, а также признания недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенного с Администрацией ОМР Омской области признаны /л.д. 81/.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N не используются их владельцами судебная коллегия отклоняет как противоречащий фактическим обстоятельствам. Так, из материалов дела следует, что экспертом установлено, что на момент проведения геодезических работ (апрель 2014г.) физические границы в виде ограждений и иных сооружений на земельных участках с кадастровыми номерами: N и N отсутствуют и земельные участки практически не используются (следов обработки земли не выявлено).

В отношении земельного участка с кадастровым номером N Администрацией ОМР Омской области с Харитоновым А.П. "дд.мм.гг." был заключен договор аренды сроком на 3 года, местоположение земельного участка определено примерно 124 м по направлению на юг относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: "адрес".

Согласно карточке учета поступлений Администрации ОМР Омской области за весь период действия договора Харитонов А.П. денежные средства в счет арендной платы не вносил /л.д. 229-230/.

В 2014 в Администрацию ОМР Омской области Харитоновым А.П. были направлены уведомления о передаче прав и обязанностей, в частности в отношении спорного земельного участка, ответами от "дд.мм.гг." и "дд.мм.гг." Администрация сообщила Харитонову А.П. о незаконности совершаемых им действий и необходимости получения согласия арендодателя. Несмотря на отсутствие согласия арендодателя, Харитонов А.П. заключил с Х.В.В. соглашение о перенайме и передал Х.В.В. все права и обязанности по договору. Из отзыва Администрации ОМР Омской области следует, что данные действия Администрацией расцениваются как незаконные и ею осуществляются юридически значимые действия, направленные на признание соглашения о переуступке недействительным.

Фак неиспользования земельного участка Степановым С.П. в судебном заседании им не оспаривался.

Судебная коллегия также учитывает, что земельный участок истца на протяжении длительного времени находится в фактическом пользовании, на земельном участке находится жилой дом, принадлежащий истцу.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о недействительности результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:100401:2587 и 55:20:100401:2540 в связи с наложением их границ на границы земельного участка, принадлежащего истцу.

В остальной части решение суда не обжалуется, иных доводов апелляционная жалоба не содержит, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ оснований для проверки решения в апелляционном порядке в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Указанных в п. 4 ст. 330 ГПК РФ нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судебной коллегией не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены решения Омского районного суда Омской области судебной коллегией не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Омского районного суда Омской области от 06 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: