Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-3414/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой В.П.

судей Утенко Р.В., Харламовой О.А.

при секретаре Куяновой Д.А.

с участием прокурора Чердаковой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании 03 июня 2015 года

дело по апелляционной жалобе Администрации г. Омска на решение Ленинского районного суда города Омска от 19марта2015 года, которым постановлено:

"Администрации города Омска в удовлетворении исковых требований к Боброву А. А., Бобровой М. В. о прекращении права собственности и выселении с предоставлением другого жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение отказать".

Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Омска обратилась с иском к Боброву А.А., Бобровой М.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, указав, что ответчики зарегистрированы и проживают в принадлежащей им на праве собственности " ... " " ... " по " ... " в г. Омске, общей площадью " ... ". Указанный дом постановлением Мэра г. Омска от " ... " признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках Программы этапа 2013 года в целях переселения ответчиков в муниципальную собственность города Омска приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, " ... ", общей площадью " ... "., состоящее из " ... ". Предоставляемая ответчикам квартира является благоустроенным жилым помещением, находится в черте города Омска, равнозначна по количеству комнат, жилой и общей площади. Однако, ответчики отказываются от переселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора мены квартир, в связи с чем, Администрация просила выселить Боброва А.А., Боброву М.В. из " ... " " ... " с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, " ... " " ... "; признать за муниципальным образованием г. Омск право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: " ... " " ... "; признать право собственности за Бобровым А.А., Бобровой М.В. на жилое помещение муниципального жилищного фонда города Омска, расположенное по адресу: " ... " " ... ".

Представитель Администрации г. Омска участия в судебном заседании не принимала.

Ответчики Бобров А.А., Боброва М.В. исковые требования не признали, указав, что предоставляемое жилое помещение не соответствует ранее занимаемому, находится в отдаленном, неудобном месте, надлежаще не благоустроено, в микрорайоне отсутствуют поликлиники, магазины. Согласия на включение в Программу переселения не давали, с предложением о выкупе жилья администрация не обращалась.

Прокурор Ленинского АО г. Омска Хрестолюбова М.А. полагала возможным в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение на переселение.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Омска Гончарова Е.Ю. просит решение суда отменить, указывая, что обеспечение прав собственников помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, осуществляется в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ и ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" путем предоставления гражданам равнозначных жилых помещений. Иной способ (выплата выкупной цены) Программой переселения в 2013-2017 годах не предусмотрен. Предоставляемое помещение равноценно аварийному по общей и жилой площади, количеству комнат, поэтому права ответчиков не нарушены. Постановление администрации г. Омска от 06.02.2015 N 161-п "Об отчуждении жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Омска по договорам мены" никем не оспорено и продолжает действовать.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Ленинского АО г. Омска соглашается с решением суда, указывая, что Администрацией г. Омска не была соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Омской области Чердаковой Е.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Порядок и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предусмотрены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Согласно пункту 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

На основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49 в редакции постановления Правительства РФ от 02.08.2007 г. N494).

Как следует из материалов дела, ответчики Бобров А.А., Боброва М.В. являются сособственниками " ... " " ... " " ... ", площадью " ... "., на основании свидетельств государственной регистрации права от " ... ", а также свидетельства о праве на наследство по закону от " ... " г.

На основании заключения межведомственной комиссии города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от " ... " многоквартирный " ... " " ... " " ... " в г. Омске признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением мэра г. Омска от 29.12.2007 N 994-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" собственникам указанного многоквартирного дома рекомендовано осуществить меры к сносу указанного дома.

В установленный срок собственниками многоквартирного дома снос дома осуществлен не был.

Многоквартирный " ... " " ... " " ... " включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда по этапу 2013 года.

В рамках указанной программы в целях переселения ответчиков в муниципальную собственность города Омска приобретено жилое помещение - трехкомнатная " ... " " ... " " ... " в г. Омске, общей площадью " ... "

От заключения договора мены ответчики отказались, в связи с чем, Администрация г. Омска обратилась с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение по заключению договора мены указанных жилых помещений.

Согласно действующему законодательству обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от 21.07.2007 N 185-ФЗ.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ (в ред. ФЗ от 18.12.2006 N 232-ФЗ) признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В соответствии с ч. 1,6,8,9 ст. 32 ЖК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2014) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

При этом, гражданам, переселяемым из аварийного жилья, гарантируется предоставление благоустроенных жилых помещений, равнозначных по общей площади ранее занимаемым, с сохранением за ними права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по нормам предоставления, если для них не отпали основания состоять на таком учете(ст.55 ЖК РФ).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно пп. "и" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Учитывая, что соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения между истцом и ответчицей достигнуто не было, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Администрации г. Омска к Боброву А.А., Бобровой М.В.

В данной связи ссылка подателя жалобы на ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ сама по себе на законность судебного постановления повлиять не может.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчикам квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.

Доводы автора жалобы о том, что предоставляемое ответчикам жилое помещение взамен аварийного жилого помещения соответствует принципу равноценности как по общей и жилой площади, так и по количеству комнат, при установленных судом обстоятельствах правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Ссылки апеллянта на нормы Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" на правильность вышеуказанных выводов не влияют. Указанный Федеральный закон согласно его ст. 1 имеет иную сферу регулирования и не устанавливает порядок изъятия жилых помещений у их собственников и порядок и основания выселения граждан из занимаемых жилых помещений. Наоборот, положения приведённой в апелляционной жалобе статьи 20.5 указанного федерального закона, действовавшей на момент принятия решения о расселении дома, где находится квартира ответчиков, и регулировавшей основания и порядок предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, не содержали специальных правил о выселении граждан из жилых помещений, а указывали на необходимость соблюдения общих правил, предусмотренных жилищным законодательством. Аналогичная норма содержится в настоящее время и в ч. 3 ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

С учетом изложенного нормы Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" при разрешении данного спора судом не были нарушены.

Ссылка в жалобе на то, что постановление администрации г. Омска от 06.02.2015 N 161-п "Об отчуждении жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Омска по договорам мены" ответчиками не было оспорено и продолжает действовать, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку издание муниципальным органом акта в нарушение положений гражданского и жилищного законодательства не может служить основанием для ограничения прав и законных интересов граждан при разрешении данного спора независимо от того, являлся ли такой акт предметом самостоятельного оспаривания в рамках публичного судопроизводства.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Омска от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Омска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: