Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-3433/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Башкатовой Е.Ю.,

судей областного суда Дьякова А.Н., Поповой Э.Н.,

при секретаре Кучуковой Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании 27 мая 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по Омской области Нигороженко Н.Ю. на решение Октябрьского районного суда города Омска от 23 марта 2015 года по иску Павловой Т.Ф. к Администрации г. Омска, департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о проведении государственной регистрации перехода права собственности на долю в жилом помещении, которым постановлено:

"Провести государственную регистрацию перехода права собственности на " ... " долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, " ... ", общей площадью " ... " кв. м, с сараями и сооружениями, от Павлова Н. Н.ча к " ... " на основании свидетельства о праве на наследство по закону от " ... " года".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации г. Омска, департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности, проведении государственной регистрации перехода права собственности на долю в жилом помещении.

В обоснование заявленных требований указала, что " ... " умер ее супруг Павлов Н.Н., после его смерти осталось наследство в виде " ... " доли в праве общей долевой собственности на жилой дом " ... " в г. Омске. В доме зарегистрированы по месту жительства ее сын Павлов А.Н. с супругой Павловой И.А. и двумя детьми, но там фактически не проживают. Указанный дом разделен на две половины, вторая часть дома или " ... " доля в праве общей долевой собственности на данный дом принадлежит Осипову Ю.В. На земельный участок право собственности не оформлено. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти супруга, в виде указанной части жилого дома. " ... " получила свидетельство о праве на наследство по закону на " ... " долю в праве общей долевой собственности на жилой дом N " ... ", расположенный по адресу: г. Омск, " ... ". При обращении в регистрирующий орган в государственной регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на указанный дом ей было отказано в связи с тем, что имеется расхождение по площади указанного объекта. В свидетельстве о праве на наследство площадь жилого дома указана " ... " кв.м, а в кадастровом паспорте - " ... " кв.м. Расхождение возникло в связи с тем, что в " ... " году соседи возвели к своей части дома пристройку (Литера " ... "), а в " ... " году ее супруг возвел пристройку к своей части дома с целью улучшения условий проживания (Литера " ... "), однако в установленном порядке пристройку не оформил.

Просила признать за ней право собственности на " ... " долю в праве общей долевой собственности на жилой дом N " ... ", расположенный по адресу: г. Омск, " ... ", общей площадью " ... " кв. м, в порядке наследования, а также провести государственную регистрацию перехода права собственности на " ... " долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом с сараями и сооружениями от Павлова Н.Н. к ней на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Истец Павлова Т.Ф. в судебном заседании требования о признании права собственности на " ... " долю в праве общей долевой собственности на жилой дом " ... " в г. Омске не поддержала, в остальной части требования поддержала в полном объеме.

Привлеченный в качестве соответчика Осипов Ю.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители ответчиков Администрации г. Омска, департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Третьи лица Павлов А.Н. и Казанцева А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. " ... ").

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Омской области Нигороженко Н.Ю. полагает решение подлежащим отмене. Отмечает, что в Управление не поступало исковое заявление с требованиями о регистрации перехода права собственности на долю, в связи с чем у него отсутствовала возможность представить письменный отзыв на исковое заявление. Поскольку на учете в государственном кадастре недвижимости состоит объект недвижимого имущества - жилой дом " ... " в г. Омске, общей площадью " ... " кв.м, решение о государственной регистрации перехода права собственности на " ... " долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, общей площадью " ... " кв.м, является неисполнимым. Суд не принял во внимание основания отказа истцу в государственной регистрации права собственности. При обращении Павловой Т.Ф. в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на основании оспариваемого решения суда ей также будет отказано в государственной регистрации в соответствии с п. 1.2 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Считает, что в данном случае Павловой Т.Ф. необходимо обращаться с требованиями о признании права собственности на " ... " долю в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости с учетом самовольно возведенной постройки, то есть о признании права собственности на объект недвижимости, общая площадь которого составляет " ... " кв.м.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. " ... ").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра по Омской области Кориневскую П.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Обязательность государственной регистрации прав на объекты недвижимости предусмотрена ст. 551 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".Судом установлено и подтверждается материалами дела, что " ... " умер Павлов Н.Н., который приходился истцу Павловой Т.Ф. супругом.

С заявлением о вступлении в права наследования после смерти Павлова Н.Н. к нотариусу обратилась его супруга Павлова Т.Ф., другие наследники первой очереди - дети умершего Павлов А.Н. и Казанцева А.Н. от прав на наследство отказались, представив нотариусу соответствующее заявление.

" ... " нотариусом Штейнбах Т.Б. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Павловой Т.Ф. в отношении " ... " доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с сараями и сооружениями, находящийся по адресу: г. Омск, " ... ".

Из заявленных требований следует, что Павловой Т.Ф. предъявлен иск о признании права собственности на " ... " долю в праве общей долевой собственности на жилой дом N " ... ", расположенный по адресу: г. Омск, " ... ", и государственной регистрации перехода права на указанное жилое помещение от ее супруга ( Павлова Н.Н.) в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону от " ... ".

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права серии " ... ", выданному Павлову Н.Н. " ... " на основании свидетельства о праве на наследство по закону от " ... ", общая площадь жилого " ... ", расположенного по адресу: г. Омск, " ... ", составляет " ... " кв.м.

В соответствии с техническим паспортом на указанный жилой дом, составленным ГП Омской области "Омский центр ТИЗ" по состоянию на " ... ", общая площадь жилого дома равна " ... " кв.м.

Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта от " ... " площадь данного жилого дома с кадастровым номером " ... ", местоположение которого установлено: г. Омск, Октябрьский АО, " ... " угол " ... " составляет " ... " кв.м.

При этом в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном Павловой Т.Ф. " ... ", указано, что общая площадь жилого дома с сараями и сооружениями, находящегося по адресу: г. Омск, " ... ", составляет " ... " кв.м (по правоустанавливающему документу), " ... " кв.м (согласно кадастровому паспорту от " ... ").

Свидетельство содержит особые отметки: год постройки литеры " ... ", увеличение площади дома на " ... " кв.м, уменьшение жилой площади дома на " ... " кв.м за счет внутренней перепланировки; литеры " ... " ( " ... " кв.м) - самовольно переустроенная или перепланированная площадь (согласно кадастровому паспорту от " ... ").

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, " ... ", общей площадью " ... " кв.м, в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) не учтен. Вместе с тем согласно сведениям ГКН по состоянию на " ... " на кадастровом учете находится жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, " ... ", общей площадью " ... " кв.м, поскольку произошло видоизменение объекта недвижимости с кадастровым номером " ... " (в " ... " и в " ... " годах были возведены жилые пристройки к дому: литера " ... ", литера " ... " общей площадью " ... " кв.м).

Как следует из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка N " ... " от " ... ", разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером " ... ", на котором расположен вышеуказанный жилой дом: земли жилой застройки (индивидуальной), площадь участка " ... " кв.м, сведения о земельном участке внесены в ГКН " ... "; сведения об объекте имеют статус ранее учтенные (л.д. " ... ").

Из изложенного следует, что указанный объект недвижимого имущества, сведения о собственнике которого внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возведен на земельном участке с категорией "земли индивидуальной жилой застройки", то есть предназначенном для указанных целей.

Доказательств, подтверждающих, что возведенные к жилому дому пристройки литера " ... " и литера " ... " нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, создают угрозу жизни и здоровью граждан в материалы дела не представлено, на данные факты ответчики и заинтересованные лица в процессе рассмотрения дела не ссылались.

При таком положении, учитывая, что в судебном заседании привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Осипов Ю.В., занимающий и владеющий на праве собственности второй половиной спорного жилого дома, не возражал против иска, полагая его обоснованным, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для государственной регистрации перехода права собственности на " ... " долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, " ... " от Павлова Н.Н. к Павловой Т.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от " ... ".

Вместе с тем принимая во внимание, что на кадастровом учете состоит жилой дом, находящийся по адресу: г. Омск, " ... ", общей площадью " ... " кв.м, а также то обстоятельство, что Павлова Т.Ф. основывала свои требования на праве наследования, исходя из представленных в материалы дела документов, судебная коллегия полагает возможным резолютивную часть решения изложить в уточненной редакции, указав площадь вышеуказанного жилого дома равную " ... " кв.м.

Доводы жалобы о том, что в Управление Росреестра по Омской области не поступало исковое заявление с требованиями о регистрации перехода права собственности на долю указанного жилого дома подлежат отклонению по изложенным выше основаниям, поскольку дело рассмотрено исходя из заявленных исковых требований.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Омска от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Росреестра по Омской области Нигороженко Н.Ю. - без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Провести государственную регистрацию перехода права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, " ... ", общей площадью " ... " кв.м, кадастровый номер " ... " от Павлова Н. Н.ча к Павловой Т. Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от " ... "".

Председательствующий

Судьи