Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-3448/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Ивановой Л.В., Емельяновой Е.В.

при секретаре Бетехтиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 03 июня 2015 года

дело по апелляционной жалобе Евстафьева А.Н. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 05 марта 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с Евстафьева А.Н. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору N от "дд.мм.гг" по состоянию на "дд.мм.гг" в размере 475368 рублей 05 копеек, из которых: 399801 рубль 74 копейки - кредит, 68470 рублей 11 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 7096 рублей 20 копеек - комиссия за коллективное страхование, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 7953 рубля 68 копеек".

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось с исковым заявлением к Евстафьеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N от "дд.мм.гг" в размере 399 801,74 руб. задолженности по основному долгу, 68470,11 руб. плановых процентов за пользование кредитом, 7096,20 руб. комиссии за коллективное страхование, 13041,09 руб. - сумм пени, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель ВТБ 24 (ПАО) в судебном заседании при надлежащем извещении участи не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Евстафьев А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, факт образования задолженности не оспаривал, полагал, что притязания истца должны быть удовлетворены за счет страхового возмещения, обязанность по выплате которого лежит на страховой компании ООО СК "ВТБ - Страхование" в силу наступления страхового случая по заключенному договору страхования. Образование задолженности было связано именно с перенесенным инфарктом, до того времени платил кредит своевременно. В страховую компанию не обращался.

Представитель третье лицо ООО СК "ВТБ - Страхование" представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Евстафьев А.Н. полагает решение суда незаконным и необоснованным, выводы суда о невозможности удовлетворения требований за счет страхового возмещения не соответствующими обстоятельствам дела, поскольку после наступления страхового случая он обращался к сотруднику Банка Р.А.В. со всеми подтверждающими документами, что данное лицо может подтвердить, ему было разъяснено об отсутствии необходимости самостоятельного обращения в страховую компанию, в связи с чем он был уверен, что страховая компания самостоятельно погасит образовавшуюся задолженность за счет средств страхового возмещения. Тяжелое материальное положение не позволяет ему в настоящее время оплатить долг по кредиту. Просит также вызвать для допроса в качестве свидетеля оператора ВТБ 24 (ПАО) Р.А.В.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика Евстафьева А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным решением установлено, что "дд.мм.гг" между ВТБ 24 (ЗАО) и Евстафьевым А.Н. заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 500000 руб. на срок по "дд.мм.гг" с взиманием за пользование кредитом 26,7% годовых.

Денежные средства перечислены заемщику в установленном порядке.

Кроме того, судом установлено, что на основании личного заявления от "дд.мм.гг" ответчик включен в число участников Программы страхования (Лайф +0.36%, мин. 399 руб.) в ООО СК "ВТБ - Страхование" по рискам временной утраты трудоспособности, постоянной утраты трудоспособности, смерти в результате несчастного случая или болезни, с условием уплаты комиссии за присоединение к программе в размере 0,36% от суммы кредита, но не менее 399 руб.

Ответчиком в нарушение положений кредитного договора платежи по погашению сумм основного долга и процентов, а также комиссии за присоединение к программе страхования своевременно и в полном объеме не производились, что подтверждается материалами дела и ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось. Требования Банка о погашении образовавшейся задолженности оставлены ответчиком без исполнения.

Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для взыскания суммы задолженности по состоянию на "дд.мм.гг" в размере 475368,05 руб., из которых: 399801,74 руб. - сумма задолженности по кредиту, 68470,11 руб. - сумма задолженности по уплате плановых процентов за пользование кредитом, 7096,20 руб. - сумма комиссии за коллективное страхование. При этом с учетом затруднительного материального положения ответчика ввиду тяжелого заболевания суд с учетом ст. 333 ГК РФ счел возможным отказать во взыскании суммы неустойки.

В части взысканных сумм решение суда не обжалуется, оснований для его пересмотра применительно к положениям ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В обоснование апелляционной жалобы Евстафьев А.Н. указывает, что после наступление страхового случая он представил в Банк все подтверждающие данный факт документы. При этом оператором ему было разъяснено, что Банк самостоятельно представит данные документы в страховую компанию, однако действий по обращению за выплатой страхового возмещения для погашения образовавшейся у ответчика задолженности Банком не было предпринято, чем в конце концов нарушены его права как застрахованного лица, поскольку вместо получения страховой выплаты банком указанная задолженность взыскана с него.

Разрешая указанный довод, судебная коллегия учитывает следующее.

Судом первой инстанции установлено, что у ответчика диагностировано заболевание сердца. Согласно выпискам из медицинских карт с "дд.мм.гг" по "дд.мм.гг" Евстафьев А.Н. находился в кардиологическом реабилитационном отделении " ... " с диагнозом: " ... ", с "дд.мм.гг" по "дд.мм.гг" - в отделение рентгенохирургических методов диагностики и лечения с диагнозом " ... ".

Евстафьеву А.Н. были выданы листки временной нетрудоспособности со следующими сроками: с "дд.мм.гг" по "дд.мм.гг" г., с "дд.мм.гг" по "дд.мм.гг" г., с "дд.мм.гг" по "дд.мм.гг" "дд.мм.гг" ответчик достиг пенсионного возраста.

Согласно справке " ... " N от "дд.мм.гг" Евстафьеву А.Н., на основании его освидетельствования, освидетельствования его медицинских документов, а также медицинской амбулаторной карты, по состоянию здоровья постоянно противопоказана работа в ночные смены, горячих цехах, командировки.

Судебным решением сделан вывод о наличии взаимосвязи между ухудшением здоровья Евстафьева А.Н., повлекшим за собой временную утрату трудоспособности, и возникновением задолженности по кредитным обязательствам перед Банком.

Так, согласно п. 4.2.4 страховым случаем по договору страхования является критическое заболевание Застрахованного и определенное в соответствии с Перечнем критических заболеваний (Приложение N 2 к Правилам), впервые диагностированное в период действия договора. Из указанного Приложения к Правилам следует, что к критическим заболеваниям, кроме прочих относится инфаркт миокарда.

В соответствии с разделом 13 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных ООО СК "ВТБ-Страхование", при наступлении страхового случая Страхователь (Застрахованный, Выгодоприобретатель) обязан сообщить Страховщику о наступлении страхового случая в письменном виде, в соответствии с установленной Страховщиком формой Уведомления о страховом случае, любым доступным способом, позволяющим зафиксировать факт сообщения (по факсу, по электронной почте, письмом и т.д.) в течение 30 календарных дней после того. Как ему стало известно о наступлении страхового случая. Пунктом 13.3 Правил предусмотрен перечень документов, прилагаемых к письменному Заявлению о страховом случае, которые в оговоренный в уведомлении срок Страхователь (Застрахованный, Выгодоприобретатель) обязан представить Страховщику.

Из материалов дела, а также из пояснений Евстафьева А.Н. следует, что в страховую организацию ООО СК "ВТБ-Страхование" он не обращался.

При этом доводы ответчика о представлении документов, подтверждающих наступление страхового случая, непосредственно в Банк, в судебном заседании суда первой инстанции и при рассмотрении апелляционной жалобы подтверждения не нашли.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик своим правом на представление доказательств, в частности на заявление ходатайств о вызове и допросе свидетелей, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не воспользовался.

Согласно абзацу 2 п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При изложенных обстоятельствах оснований для вызова и допроса в качестве свидетеля оператора ВТБ 24 (ПАО) судебной коллегией не усматривается.

Кроме того, в соответствии с условиями заключенного Евстафьевым А.Н. договора страхования, содержащимся в заявлении на включение в число участников Программы страхования от "дд.мм.гг" г., Банк признается выгодоприобретателем по Программе страхования при наступлении страховых случаев "смерть" и "инвалидность".

Согласно материалам дела, инвалидность ответчику установлена не была.

Таким образом, довод апелляционной жалобы относительно обязанности Банка самостоятельно обратиться за страховым возмещением не подтверждается материалами дела и подлежит отклонению как необоснованный.

Вместе с тем судебной коллегией учитывается, что решение о взыскании в пользу Банка с Евстафьева А.Н. суммы задолженности по кредитному договору не препятствует ему в реализации права застрахованного лица на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая с соблюдением предусмотренных Правилами страхования условий. Данное право верно разъяснено в обжалуемом решении.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 05.03.2015 г. вынесено в полном соответствии с положениями действующего законодательства, является обоснованным и отмене не подлежит.

Применительно к требованиям ч.3 ст. 327.1 ГПК РФ, нарушения норм процессуального права при вынесении судом решения не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда города Омска от 05 марта 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: