Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-3457/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Зубовой Е.А., Ланцовой М.В.,

с участием прокурора Грицикова К.А.

при секретаре Салеевой В.В.

рассмотрела в судебном заседании 03 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе Администрации г. Омска на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 марта 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Администрации г. Омска к Бакаевой С.М., Эглит А.С. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, о признании за муниципальным образованием город Омск право собственности на спорное жилое помещение, о признании за ответчиками право собственности на предоставляемое жилое помещение, отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Омска обратилась в суд с иском к Бакаевой С.М., Эглит А.С., указав, что ответчики являются собственником жилого помещения - квартиры N " ... " в доме N " ... " корпус N " ... " по ул. " ... ". Данное жилое помещение имеет общую площадь " ... " кв.м., жилую площадь " ... " кв.м., состоит из одной комнаты. Дом N " ... " по ул. " ... " признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в целях переселения ответчика в муниципальную собственность г. Омска было приобретено жилое помещение по адресу: " ... " общей площадью " ... " кв.м, жилой площадью " ... " кв.м, состоящее из одной комнаты. Указанная квартира является благоустроенным жилым помещением, расположена в черте г. Омска, равнозначна по количеству комнат и площади занимаемой ответчиками комнате. Администрацией г. Омска подготовлен проект договора мены названных жилых помещений, однако ответчики отказываются от переселения и заключения договора мены жилых помещений. Поскольку данные действия ответчиков препятствуют сносу аварийного домостроения, чем создают угрозу их жизни и здоровью, Администрация г. Омска просила выселить Бакаеву С.М., Эглит А.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: " ... " с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ", признать за Муниципальным образованием г. Омск право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: " ... " признать право собственности по " ... " доли за Бакаевой С.М., Эглит А.С. на жилое помещение муниципального жилищного фонда г. Омска, расположенное по адресу: " ... ".

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Бакаева С.М. не согласилась с заявленными требованиями.

Ответчик Эглит А.С. в судебном заседании участия не принимал.

Помощник прокурора ЦАО г. Омска Цыкунова О.Ю. просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Омска Гончарова Е.Ю. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что обеспечение прав собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, включенных в Программу по этапу 2013 года, осуществляется путем предоставления другого жилого помещения в малоэтажных жилых домах в порядке части 8 статьи 32 ЖК РФ. Предоставляемое ответчику жилое помещение взамен аварийного жилого помещения соответствует принципу равноценности как по общей и жилой площади, так и по количеству комнат. На момент рассмотрения спора и по настоящее время действует постановление Администрации г. Омска от 12.02.2015 N 234-п "Об отчуждении жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Омска по договорам мены". Указанное решение органа местного самоуправления ответчиками не оспаривалось, в установленном порядке судом недействительным не признано, соответственно, подлежит исполнению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Грицикова К.А., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Порядок и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предусмотрены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Согласно пункту 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.

На основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49 в редакции постановления Правительства РФ от 02.08.2007 г. N494).

Как следует из материалов дела, ответчики являются сособственниками квартиры N " ... " дома N " ... " корпус N " ... " по ул. " ... " общей площадью " ... " кв.м., жилой площадью " ... " кв.м. ( " ... ").

На основании заключения межведомственной комиссии города Омска по признанию жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 18 апреля 2007 года постановлением Мэра г. Омска от 17.07.2007 N 575-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" многоквартирный дом N " ... " корпус N " ... " по улице " ... " признан аварийным и подлежащим сносу; в пункте 2 собственникам указанного многоквартирного дома рекомендовано осуществить меры к сносу указанного дома ( " ... ").

В установленный срок собственниками многоквартирного дома снос дома осуществлен не был.

Многоквартирный дом N " ... " корпус N " ... " по улице " ... " включен в региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда по этапу 2013 года.

В рамках указанной программы в целях переселения ответчика в муниципальную собственность города Омска приобретено жилое помещение - однокомнатная квартира N " ... " в доме N " ... ", корпус N " ... ", по " ... ", общей площадью " ... " кв.м, жилой площадью " ... " кв.м. ( " ... ").

От заключения договора мены ответчик отказалась, в связи с чем Администрация г. Омска обратилась с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правовых оснований для признания за ответчиками права собственности на квартиру по " ... ", за истцом - на комнату по ул. " ... " не имеется, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение по заключению договора мены указанных жилых помещений.

Согласно действующему законодательству обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от 21.07.2007 N 185-ФЗ.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ (в ред. ФЗ от 18.12.2006 N 232-ФЗ) признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч. 1,6,8,9 ст. 32 ЖК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2014) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

По смыслу указанных положений с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 N 14, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

При таком положении, учитывая, что соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения между истцом и ответчиками достигнуто не было, что подтверждается, в том числе, пояснениями стороны ответчика в суде первой инстанции, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Администрации г. Омска к Бакаевой С.М., Эглит А.С. в полном объеме.

В данной связи ссылка подателя жалобы на ч. 8 ст. 32 ЖК РФ сама по себе на законность судебного постановления повлиять не может.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчикам квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.

Доводы автора жалобы о том, что предоставляемое ответчикам жилое помещение взамен аварийного жилого помещения соответствует принципу равноценности как по общей и жилой площади, так и по количеству комнат; на момент рассмотрения спора и по настоящее время действует постановление Администрации г. Омска от 12.02.2015 N 234-п "Об отчуждении жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Омска по договорам мены", при установленных судом обстоятельствах, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: