Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-3483/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.,

при секретаре Гальт А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 03 июня 2015 года

дело по апелляционной жалобе ОАО "УРАЛСИБ" на заочное решение Советского районного суда г. Омска от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Егоровой Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Егоровой Я.В., " ... " года рождения, в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N " ... " от " ... " года в размере " ... " руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумме " ... " руб., а всего " ... " ( " ... ") рублей " ... " копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" отказать".

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Егоровой Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что " ... " с Егоровой Я.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере " ... " руб. под " ... "% годовых.

Ответчицей неоднократно нарушались обязательства по своевременному погашению кредита, процентов, по состоянию на " ... " размер ее задолженности перед Банком составил " ... " руб. " ... " коп., в том числе " ... " руб. " ... " коп.- основной долг; " ... " руб. " ... " коп. - начисленные проценты; " ... " руб. " ... " коп. - пени.

Задолженность ответчицей не была погашена, в связи с чем заявлены вышеуказанные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере " ... " руб. " ... " коп., процентов за пользование кредитом в размере " ... "% годовых от суммы основного долга за период с " ... " по день фактического погашения долга, судебных расходов.

Представитель истца ОАО "УРАЛСИБ" в судебном заседании участия не принимал.

Ответчица Егорова Я.В. в судебном заседании участия не принимала.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "УРАЛСИБ" не соглашается с заочным решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом на сумму основного долга за период с " ... " по день фактического погашения долга.

В обоснование жалобы указывает, что факт наличия у ответчицы задолженности по кредитному договору от " ... " в судебном заседании установлен, в данной связи вывод суда о том, что взыскание процентов за пользование кредитом приведет к получению Банком двойного дохода в результате использования данных денежных средств, является ошибочным.

Ссылаясь на ст. 809 ГК РФ указывает, что проценты за пользование кредитом могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, в том числе после окончания срока договора.

Суждение суда о том, что истец вправе в будущем обратиться в суд с требование о взыскании процентов за пользование кредитом - само по себе противоречит нормам материального права, имеющим силу прямого действия в возникшем правоотношении, и не отвечает принципу процессуальной экономии.

Просит в указанной части вынести новое решение об удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ОАО "УРАЛСИБ" Гуськова М.Ю ... поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что " ... " Егорова Я.В. обратилась в ОАО "УРАЛСИБ" с заявлением на получение потребительского кредита и карты, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, на Условиях предоставления и обслуживания карт ОАО "УРАЛСИБ", по тарифам по картам "Кредитная карта с льготным периодом кредитования", договора о карте. В заявлении Егорова Я.В. просила банк выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; а также для осуществления операций по счету карты согласно Правилам, Договору КБО и Тарифам.

На основании вышеуказанного предложения банк открыл Егоровой Я.В. Картсчет, совершив тем самым действия по принятию её предложения, изложенного в заявлении, и предоставил ей возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита - " ... " руб.

Согласно условиям договора клиент обязан своевременно погашать задолженность по кредиту путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен не позднее " ... " календарных дней с даты расчета технической задолженности каждого текущего календарного месяца.

Принятые Егоровой Я.В. на себя обязательства перед банком по оплате минимальных платежей не исполнялись ею надлежащим образом. В связи с этим банком было направлено уведомление от " ... ", в котором установлен срок выплаты задолженности в размере " ... " руб. " ... " коп - " ... "; заявлено о расторжении кредитного договора.

Егоровой Я.В. указанная задолженность не была погашена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение по частям, то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства факты нарушения Егоровой Я.В. своих обязательств перед ОАО "УРАЛСИБ" по оплате минимальных платежей установлены, в силу чего требования банка признаны судом обоснованными.

Таким образом, судебная коллегия находит законным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору по состоянию на " ... " в размере " ... " руб. " ... " коп., в том числе: " ... " руб. " ... " коп. - сумма выданных кредитных средств, " ... " руб. " ... " коп. - сумма начисленных процентов, " ... " руб. " ... " коп. - сумма начисленных пени.

В указанной части решение суда сторонами не обжаловалось.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке " ... "% годовых, начисляемых с " ... " по день фактического исполнения долга, суд первой инстанции исходил из того, что удовлетворение исковых требований в указанной части может повлечь извлечение банком двойного дохода за пользование одной и той же денежной суммой, одновременно признав за Банком право на предъявление такового требования в будущем.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, считает их неправильными, не соответствующими обстоятельствам, установленным по делу, что в силу ст. 328, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ влечет отмену решения и принятие нового решения в обжалуемой части.

В пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При этом исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством, кроме того, данное обстоятельство согласовано сторонами в момент заключения кредитного соглашения и в таком виде включено в содержание договора от " ... ", изменения или дополнения в который не вносились.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у банка имелись основания считать, что банк вправе потребовать начисления процентов за пользование кредитом после " ... " до дня полного погашения основного долга в размере, предусмотренном договором и равном " ... "% годовых, за весь период пользования кредитом, в том числе после окончания срока договора, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г. Омска от 24 февраля 2015 года в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке " ... "% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере " ... " руб. " ... " коп. за период с " ... " до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту - отменить и принять по делу в этой части новое решение.

Взыскать с Егоровой Я.В. в пользу ОАО "Банк УРАЛСИБ" проценты по кредитному договору, подлежащие начислению на сумму основного долга " ... " руб. " ... " коп., из расчета " ... "% годовых, начиная с " ... " до дня фактического погашения задолженности.

В остальной части заочное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи