Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 33-3529/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Емельяновой Е.В., Ивановой Л.В.,

при секретаре Б.Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

04 июня

2015 года

дело по апелляционной жалобе истца Нефедовой М.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от

01 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Нефедовой " ... " в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов, - отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нефедова М.В. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" (далее по тексту ЗАО "Банк Русский Стандарт") о возложении обязанности представить документы. В обоснование заявленных требований указала, что " ... " между нею и банком был заключен кредитный договор N " ... " по условиям которого ей был предоставлен кредит и открыт счет в банке. 30 декабря 2014 года в адрес ЗАО "Банк Русский Стандарт" она направила заявление об истребовании копий документов по кредитному делу: копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в ввиду их отсутствия у заемщика. Однако ответ от ответчика она не получила.

Просила обязать ЗАО "Банк Русский Стандарт" предоставить копии документов по кредитному договору заемщика Нефедовой М.В., находящиеся в ЗАО "Банк Русский Стандарт": копию кредитного договора N " ... " от " ... ", копию приложения к кредитному договору N " ... " от " ... ", копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету N " ... " с момента заключения договора " ... " на момент подачи иска в суд.

Нефедова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ЗАО "Банк Русский Стандарт" А.И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что из представленных в материалы гражданского дела документов не следует, что в адрес ЗАО "Банк Русский Стандарт" направлялась какая-либо почтовая корреспонденция. Претензию, на которую ссылается истец, банк не получал. Каких-либо нарушений прав истца со стороны банка не допущено. Экземпляр договора, а именно его составные и неотъемлемые части: заявление от " ... ", график платежей от " ... ", условия предоставления потребительских кредитов Нефедова М.В. получила на руки, о чем свидетельствуют ее подписи на указанных документах. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Нефедова М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что судом неправильно применены правовые нормы, суд не учел, что Роспотребнадзор привлекал банк к административной ответственности за взимание платы за выдачу справок о состоянии задолженности заемщика. Банк, отказывая в предоставлении запрашиваемых документов, нарушает права заемщика, однако суд оставил указанное обстоятельство без внимания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.1 ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 названной статьи указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1994 года N2300-1"О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, " ... " между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Нефедовой М.В. был заключен кредитный договор N " ... ", по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере " ... " рублей, сроком на 366 дней, под 28 % годовых. Выпиской по счету подтверждено, что обязательства банка перед заемщиком были выполнены в полном объеме.

Из представленных ответчиком копий документов: договора, графика платежей по кредитному договору, заявления Нефедовой М.В. о предоставлении кредита, подтверждающих кредитные обязательства заемщика Нефедовой М.В., - следует, что в соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" банком была представлена Нефедовой М.В. необходимая информация об условиях кредитного договора, о чем свидетельствуют ее подписи в представленных суду документах.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ст. 6 приведенного выше Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем;

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.

В силу ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ (ред. от 04.06.2014) "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу названных норм банк вправе предоставлять информацию о кредите только Нефедовой М.В. лично или ее представителю, полномочия которого должны быть подтверждены надлежащим образом.

Так как доказательств личного обращения Нефедовой М.В. или ее представителя в банк за истребованием документов суду не представлено, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Направление в адрес банка претензии по почте, не может повлиять на законность постановленного решения, так как при проверке почтовой квитанции по ШПИ на сайте Почты России, судебной коллегией установлено, что почтовая корреспонденция от имени Нефедовой М.В. была направлена в " ... " из одного почтового отделения в другое, тогда как местом нахождения ответчика является " ... ". При этом суд первой инстанции правильно указал, что в случае получения банком указанной претензии (требования), банк в силу вышеприведенных норм не мог ее исполнить, так как отсутствовала возможность идентификации клиента.

В данной связи доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, нарушений норм процессуального права при проверке судебного постановления не установлено, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 01 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: