Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-3616/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Башкатовой Е.Ю.

судей областного суда: Поповой Э.Н., Дьякова А.Н.

при секретаре: Будкевич О.А.

рассмотрела в судебном заседании от " ... " дело по апелляционной жалобе Овчаренко Ю.Ю. на заочное решение Центрального районного суда города Омска от " ... ", которым постановлено: "Взыскать с Овчаренко Ю. Ю.ча в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере " ... ", из которых: " ... " - сумма основного долга, " ... " - проценты за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... "".

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) обратился с иском к Овчаренко Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что " ... " между сторонами заключен кредитный договор и договор о расчетной К. на основании и условиях заявления-оферты К..

Ответчик получил расчетную К. с лимитом разрешенного овердрафта " ... " под 51,10 % годовых, сроком действия расчетной К. 36 месяцев.

В нарушение условий расчетной К. ответчик уклонялся от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

По состоянию на " ... " задолженность составила " ... ", в том числе: сумма основного долга в размере " ... ", проценты за пользование кредитом в сумме " ... ".

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере " ... ", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ".

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Овчаренко Ю.Ю. просит решение суда отменить. Отмечает, что он был лишен возможности повлиять на содержание кредитного договора, условия которого являются типовыми, при этом банк воспользовался его неграмотностью и заключил с ним договор на выгодных для себя условиях. Считает условия договора кабальными в связи с завышенным размером неустойки, при этом включением в договор ничтожных условий ему был причинен моральный вред, который подлежит возмещению банком. На основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер взысканной неустойки в связи с его несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Также ссылается на неполучение полной информации о кредите, в частности, на отсутствие в договоре сведений о его полной стоимости в рублях, а также введение ее в заблуждение указанием в договоре только процентной ставки в 28,9 % годовых. Кроме того, полагает, что суду необходимо было руководствоваться законом, действовавшим на момент, когда происходили соответствующие события.

Лица, участвующие в деле, " ... " извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д.61-67).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене по доводам жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу в соответствие с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным согласно ст.820 ГК РФ.

По смыслу ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

На основании п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч.1 ст. 435 ГК РФ).

Статья 30 Федерального закона РФ 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", закрепляет, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом; в договоре, заключаемом банком с клиентом, должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьей 29 указанного закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Возможность заключения Договора о Карте предусмотрена Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях с использованием платежных карт". В соответствии с п. 1.6. Положения эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских крат. Кредитная организация, согласно п. 1.5 Положения вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплатных карт. Карта, выпускаемая Клиенту банка в рамках заключаемого с ним договора, является расчетной (дебетовой) картой, которая предполагает возможность, при недостаточности либо отсутствии на счете Клиента средств для совершения расходной операции, осуществлять операции за счет предоставленного кредита (кредитования счета (овердрафт).

Из материалов дела усматривается, что " ... " поступило заявление от Овчаренко Ю.Ю. о получении кредита ОАО НБ "ТРАСТ" в размере " ... " сроком на 12 месяцев, под 28,9% годовых путем внесения ежемесячных платежей в размере " ... ", сумма последнего платежа - " ... ". На основании заявления ответчика был заключен договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыт банковский счет и предоставлена в пользование международная расчетная банковская карта ОАО НБ "ТРАСТ" с лимитом разрешенного овердрафта до " ... ", проценты за пользование кредитом 51,10% годовых, срок действия расчетной карты 36 месяцев.

Согласно пункту 3 заявление на получение кредита ответчик обязался ознакомиться с графиком платежей, рассчитанными на основании измененных условий договора.

В соответствии с п. 5.10 Условий по Расчетной Карте Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты Минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за Расчетным периодом. В случае неуплаты Минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с Ответчика взимается штраф за пропуск оплаты Минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Согласно п. 5.13 Условий по Расчетной Карте в случае, если до окончания Платежного периода Клиент не погасил задолженность по оплате Минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в Минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в Минимальную сумму погашения.

Овчаренко Ю.Ю. получил кредитную карту, активировал и пользовался ею.

Согласно расчету по кредитной карте сумма задолженности на " ... " составила " ... ", в том числе: сумма основного долга в размере " ... ", проценты за пользование кредитом в сумме " ... ".

Согласно движению по счету за период " ... " - " ... " ОАО НБ "ТРАСТ" осуществил выдачу денежных средств по кредитной карте Овчаренко Ю.Ю. Платы и комиссии (плата за снятие наличных в банке и чужих устройствах, страховая плата, за пользование смс-сервиса) в соответствии с тарифным планом составили " ... ".

Установив вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств, суд правомерно взыскал с Овчаренко Ю.Ю. задолженность по счету кредитной карты.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ОАО НБ "ТРАСТ", суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора до ответчика была доведена вся необходимая информация о кредите, сроках его погашения, ежемесячном минимальном платеже, процентной ставке по кредиту. Истец исполнил свои обязательства по договору, в то же время каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся задолженности будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела ответчиком суду не представлено. В связи с возникшей задолженностью, которая составляет " ... ", истец имеет право требовать от Овчаренко Ю.Ю. возвращения займа с учетом процентов за пользование кредитом.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на материалах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При этом, проверив представленный истцом в суд апелляционной инстанции развернутый расчет суммы задолженности, судебная коллегия принимает его, поскольку расчет соответствует условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, не противоречит требованиям законодательства. В расчете указано, что до " ... " ответчиком в счет погашения кредита выплачено " ... ", при этом общая сумма, которой воспользовался Овчаренко Ю.Ю., составила " ... ". За весь период пользования картой с " ... " по " ... " на сумму основного долга начислено процентов " ... ", из них " ... " выплачено ответчиком. В данной связи, сумма процентов за пользование кредитом составила " ... ".

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Оспаривая принятое по делу решение суда ответчик в жалобе ссылается на то, что между сторонами заключен типовой кредитный договор на заведомо выгодных для банка условиях. Данный довод подлежат отклонению ввиду его необоснованности.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора от " ... " состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, ответчиком не представлено.

В частности не имеется доказательств оспаривания Овчаренко Ю.Ю. условий кредитного договора. При этом коллегия учитывает, что на протяжении двух лет с момента заключения кредитного договора ответчик активно пользовался кредитной картой, частично исполнял обязательства по договору, вносил платежи, что свидетельствует о его согласии с данными условиями.

При заключении кредитного договора Овчаренко Ю.Ю. вопреки доводам жалобы, владел необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, полной стоимости кредита, в связи с чем ссылка в жалобе на нарушение прав потребителя на получение информации также не нашла своего подтверждения.

Так, в графике платежей, собственноручно подписанному Овчаренко Ю.Ю., усматривается, что первоначально истцу предоставляется кредит в размере " ... ", полная стоимость которого составляет 32,95 % годовых, полная сумма, подлежащая выплате клиентом " ... ", включающая платеж по возврату основного долга " ... " и процентов по кредиту " ... ". Каких-либо требований о взыскании задолженности по данному кредиту к Овчаренко Ю.Ю. не заявлено, в связи с чем ссылки в жалобе на отсутствие у ответчика информации о размере полной стоимости кредита в рублях, в том числе процентов, признаются несостоятельными. Данный кредит предметом рассмотрения не являлся.

Кроме того, Овчаренко Ю.Ю. был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт ОАО НБ "Траст" с лимитом разрешенного овердрафта, тарифами по расчетной карте, дал согласие на активацию указанной карты и в дальнейшем пользовался этой картой.

Коллегия считает, что в период рассмотрения дела в суде ответчик имел также возможность представить доказательства, либо заявить ходатайства в обоснование своих доводов о несогласии с размером задолженности, однако будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, этого не сделал.

Требования о признании сделки (кредитного договора) кабальной Овчаренко Ю.Ю. в порядке ст. 137 ГПК РФ не были заявлены, предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись, следовательно, указанный довод апелляционной жалобы судебной коллегией не может быть принят во внимание в соответствии с п. 4 ст. 327.1 ГПК РФ.

При изложенном, ссылки автора жалобы на необходимость возмещения банком причиненного включением в договор ничтожных условий морального вреда признаются несостоятельными и коллегией во внимание не принимаются.

Доводы апелляционной жалобы на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства по кредиту несостоятельны, поскольку судом неустойка в соответствии со статьей 333 ГК РФ не взыскивалась.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам и постановил решение в соответствии с нормами материального права с соблюдением требований процессуального законодательства.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: