Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 05 июня 2015 г. по делу N 33-3696/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей областного суда Кочеровой Л.В., Егоровой К.В.

при секретаре Шульгиной А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 05 июня 2015 года

материал по частной жалобе председателя СПК "Некрасовский" -Карпенко С.А. на определение Кормиловского районного суда Омской области от 30 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Запретить эксплуатацию Ответчиком - СПК "Некрасовский" и третьим лицам, в том числе проведение весенних полевых работ, связанных с посевной, посевную на земельном участке с кадастровым номером N " ... " площадью 834603 кв.м., адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом культуры с. Черниговка. Участок находится примерно в 3,6 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Омская область, Кормиловский район, " ... ".

Запретить совершение сделок Ответчиком - СПК "Некрасовский" на заключение договора субаренды, договора по передачи проав и обязанностей по многосторонний договор аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от 05 мая 2008 г., зарегистрированного в ЕГРП 09.06.2008 г., номер регистрации N " ... " с третьими лицами на земельный участок с кадастровым номером N " ... " площадью 834603 кв.м., адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом культуры с. Черниговка. Участок находится примерно в 3,6 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Омская область, Кормиловский район, " ... ".

Арест на имущество наложить до разрешения иска по существу.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Копию определения для наложения ареста направить в Кормиловский отдел службы судебных приставов - исполнителей".

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пырма Г.В., Пырма П.Ф., Коновалов Н.Н., Коновалова Т.В. обратились в суд с иском к СПК "Некрасовский" о расторжении договора аренды земельного участка. 30.04.2015 года истцы обратились с заявлением о наложении мер по обеспечению иска в виде запрета на проведение весенних полевых работ, связанных с посевной, посевную на земельном участке с кадастровым номером N " ... " площадью 834603 кв.м., адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом культуры с " ... ". Участок находится примерно в 3,6 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Омская область, Кормиловский район, Черниговское сельское поселение; также запрет на совершение сделок ответчиком на заключение договора субаренды, договора по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного массива сельскохозяйственного назначения с третьим лицами.

Судом постановлено выше изложенное определение.

В частной жалобе председатель СПК "Некрасовский" - Карпенко С.А. просит отменить определение суда. Указал, что запрет использование земли повлечет возникновения убытков, что приведет к нарушению прав других собственников и арендаторов земли, прилегающих к данному участку. Судом нарушены нормы ч.3 ст.140 ГПК РФ. Наложение запрета нарушает права и законные интересы организации в сфере экономических отношений. Меры не отвечают принципу соразмерности. Указал, что действия истцов являются злоупотреблением правом.

В возражениях на частную жалобу Пырма Г.В., Пырма П.Ф., Коновалов Н.Н., Коновалова Т.В. просят оставить определение суда без изменения, доводы частной жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии ст. 139 ГПК РФ, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как следует из материалов дела истцы являются собственниками общедолевой собственности по 1/7 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 834 603 кв.м. на основании соглашения собственников о выделении земельного участка в натуре от 01.06.2013 года.

Судом по ходатайству истцов были наложены обеспечительные меры в виде запрета на проведение весенних полевых работ, связанных с посевной на земельном участке с кадастровым номером 55:09:110501:94 площадью 834603 кв.м., адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом культуры с. Черниговка. Участок находится примерно в 3,6 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Омская область, Кормиловский район, " ... "; также запрет на совершение сделок ответчиком на заключение договора субаренды, договора по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного массива сельскохозяйственного назначения с третьим лицами.

Не соглашаясь с принятыми судом обеспечительными мерами, ответчик указал, что запрет использование земли повлечет возникновения убытков, что приведет к нарушению прав других собственников и арендаторов земли, прилегающих к данному участку.

Изучив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции, поскольку на момент рассмотрения жалобы в апелляционной инстанции указанные обеспечительные меры сняты судом, что подтверждается определением Кормиловского районного суда Омской области от 04 июня 2015 года.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кормиловского районного суда Омской области от 30 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи