Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-3766/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей областного суда Егоровой К.В., Пшиготского А.И.

при секретаре Шульгиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 03 июня 2015 года

дело по частной жалобе Новиковой З.Д. на определение Советского районного суда г.Омска от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Отказать Новиковой Зое Дмитриевне в удовлетворении заявления об отсрочку исполнения решения Советского районного суда г.Омска от 18.03.2013г. по иску Администрации САО г.Омска к Новиковой З.Д. об освобождении земельного участка, занятого временным гаражом, взыскании неосновательного обогащения".

Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новикова З.Д. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г.Омска от 18.03.2013 по иску Администрации САО г.Омска к Новиковой З.Д. об освобождении земельного участка, занятого временным гаражом, взыскании неосновательного обогащения, которым требования истца удовлетворены.

В обоснование заявления указала, что в настоящее время из-за погодных условий перенести гараж невозможно. Также ссылалась на то, что гараж расположен вблизи других гаражей, что может повлечь их повреждение. Также указывала, что в настоящее время в гараже хранятся ее вещи. Просила отсрочить исполнение решения до 15.07.2015.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержала.

Представитель Администрации САО г.Омска участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Новикова З.Д. просит определение суда отменить, ссылается на обстоятельства, ранее изложенные в заявлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Установлено, что решением Советского районного суда г. Омска от 18.03.2013 удовлетворены исковые требования Администрации САО г. Омска, на Новикову З.П. возложена обязанность освободить земельный участок, занятый металлическим гаражом, расположенным рядом с многоквартирным домом " ... " по " ... " в г.Омске.

Указанное решение вступило в законную силу 23.04.2013, и до настоящего времени не исполнено ответчиком.

Определением Советского районного суда г.Омска от 27.11.2013 Новиковой З.П. отказано в предоставлении отсрочки исполнения указанного решения.

02.04.2015 ответчик повторно обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки вышеуказанного решения.

Принимая решение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не доказано наличие объективных причин, затрудняющих исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом и полагает необходимым отметить, что при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, причины для предоставления отсрочки исполнения судебного решения должны быть уважительными, в противном случае это может повлечь неоправданное затягивание исполнения судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и нарушению прав взыскателя.

В частной жалобе Новикова З.Д. ссылается на невозможность освобождения земельного участка по причине паводка. Между тем, поскольку решение суда не исполняется заявителем более двух лет, оснований полагать данную причину неисполнения решения суда обоснованной у судебной коллегии не имеется.

Не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя о хранении в гаражном боксе ее личных вещей, поскольку уважительной причиной для предоставления отсрочки явиться не могут.

Ссылка частной жалобы на необходимость предоставления отсрочки в связи с тем, что спорный гараж расположен в непосредственной близости по отношению к другим гаражам, несостоятельна, поскольку указанное обстоятельство в срок до 15 июля 2015 года не изменится.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Омска от 29 апреля 2015 года оставить без изменения.

Частную жалобу Новиковой З.Д. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: