Решение Владимирского областного суда от 14 апреля 2015 г. по делу N 11-169/2015

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ОАО " ****" Багрова А. Д. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 11 февраля 2015 года, которым постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда во Владимирской области от 04 декабря 2014 года, вынесенное в отношении конкурсного управляющего ОАО " ****" Багрова А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 5.27 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Багрова А.Д. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 11 февраля 2015 года постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда во Владимирской области от 04 декабря 2014 года, вынесенное в отношении конкурсного управляющего ОАО " ****" Багрова А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Багрова А.Д. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Багров А.Д. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Указывает на отсутствие доказательств его вины в совершении административного правонарушения.

Багров А.Д. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Багрова А.Д. Кузьминой Н.Ю., поддержавшей жалобу, прокурора Марковой Н.А., просившей в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

Багров А.Д. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что в нарушение ст.ст. 22, 129, 136, 236 ТК РФ, по состоянию на 19 ноября 2014 года у ОАО " ****" имелась задолженность по выплате заработной платы, расчета при увольнении, отпускных сумм перед 193 работниками в размере **** рублей, денежная компенсация не начислялась и не выплачивалась.

Не оспаривая наличие задолженности, Багров А.Д. указывает, что она возникла не по его вине, в связи с чем состав административного правонарушения отсутствует.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 02 сентября 2014 года Багров А.Д. утвержден конкурсным управляющим на ОАО " ****".

В соответствии со ст.129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Изложенное свидетельствует о том, что Багров А.Д., осуществляя полномочия руководителя предприятия, был обязан принять исчерпывающие меры к выплате заработной плате в полном объеме, однако не сделал этого.

Из материалов дела и пояснений прокурора следует, что до сентября 2014 года, то есть того периода как Багров А.Д. был утвержден конкурсным управляющим задолженность по заработной плате на предприятии отсутствовала.

В октябре 2014 года образовалась задолженность по заработной плате за сентябрь 2014 года, которая была ликвидирована после вмешательства прокуратуры. Однако затем в ноябре 2014 года вновь образовалась задолженность - за октябрь 2014 года, которая после вмешательства прокуратуры также была погашена.

Из объяснений защитника Багрова А.Д. следует, что с января 2015 года последний не является конкурсным управляющим ОАО " ****".

В соответствии с представленной прокурором справкой с января 2015 года задолженность по заработной плате отсутствует.

Из материалов дела следует, что ОАО " ****" в период с сентября 2014 года по настоящее время свою производственную деятельность не прекращало, работники продолжали исполнять трудовые обязанности.

При таких обстоятельствах доводы о том, что исходя из положений ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку его обязанности регламентируются нормами законодательства о банкротстве, а не трудового законодательства, признаются необоснованными.

В анализируемый период Багров А.Д. осуществлял организационно- распорядительные полномочия, следовательно, являлся должностным лицом в том смысле, которое придается этому понятию ст. 2.4 КоАП РФ.

В решении судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира дана оценка доводам Багрова А.Д. и его защитника относительно отсутствия вины Багрова А.Д. в совершении административного правонарушения, оснований не согласиться с которой нет.

Вина Багрова А.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Багрова А.Д. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Наказание ему назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона и не является максимальным.

С учетом изложенного постановление и решение являются законными и обоснованными. Оснований для из изменения или отмены нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда во Владимирской области от 04 декабря 2014 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 11 февраля 2015 года, вынесенные в отношении конкурсного управляющего ОАО " ****" Багрова А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Багрова А.Д. - без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин