Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09 апреля 2015 г. по делу N 33-1548/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 09 апреля 2015 года дело по апелляционным жалобам Гнездилова А.А. и его представителя Пономаревой Н.В. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20 января 2015 года, по которому

исковые требования Гнездилова А.А. к Темнову Д.С. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи недвижимого имущества в виде нежилого помещения площадью ... кв.м, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", - с кадастровым номером ... оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения истца Гнездилова А.А. и его представителя Пономаревой Н.В., ответчика Темнова Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гнездилов А.А. обратился в суд с иском к Темнову Д.С. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи недвижимого имущества в виде нежилого помещения площадью ... кв.м, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", с кадастровым номером ... по цене ... рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, который в настоящее время поставлен на кадастровый учет, находится в фактическом пользовании истца, произведшего оплату стоимости данного имущества, тогда как ответчиком свои обязательства не выполнены до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, ответчик с иском не согласился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и принял приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах истец Гнездилов А.А. и его представитель Пономарева Н.В. просят об отмене решения суда как незаконного.

Ответчиком Темновым Д.С. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, "Дата обезличена" между Темновым Д.С. (продавцом) и Гнездиловым А.А. (покупателем) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества - помещения ... площадью ... кв.м и помещения ... площадью ... кв.м, являющихся частью объекта незавершенного строительства в виде нежилого здания с площадью застройки ... кв.м, степенью готовности ... процентов, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", - и которому соответствует кадастровый номер ... В соответствии с условиями указанного договора недвижимого имущества составила ... рублей и договор купли-продажи должен быть оформлен в срок "Дата обезличена". В качестве задатка Гнездиловым А.А. уплачено ... рублей.

Основной договор купли-продажи недвижимости в срок, установленный предварительным договором, не был заключен.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к понуждению ответчика к заключению с истцом основного договора купли-продажи недвижимого имущества, поскольку сторонами в предварительном договоре не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным ст. 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что предварительный договор заключался в отношении части помещений в составе объекта незавершенного строительства, вместе с тем, предполагал переход права собственности от продавца к покупателю в отношении образуемой путем выдела из объекта незавершенного строительства недвижимости, не прошедшей кадастровый учет, регистрации права на нее, то есть не определенного в качестве объекта, а равно не являющейся сформированным объектом недвижимости, в связи с чем, договор не может считаться заключенным вследствие неопределенности условий о предмете основного договора купли-продажи (п. 3 ст. 429, ст. 432, ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от дальнейших действий истца по выполнению его условий. Кроме того, возникшие из предварительного договора обязательства прекратились на основании п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ни одна из сторон не обращалась в суд в период существования обязательства по заключению основного договора с требованием о понуждении другой стороны к заключению сделки.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества от "Дата обезличена" установлено, что стороны обязуются заключить договор купли-продажи в срок до "Дата обезличена". Однако, до настоящего времени договор не заключен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец до "Дата обезличена" направлял ответчику предложение заключить основной договор, суду не представлено.

Таким образом, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекратились "Дата обезличена".

Учитывая, что к моменту обращения истца в суд с настоящим иском, срок заключения основного договора истек, требований о его заключении в установленный предварительным договором срок ни одна из сторон не направила и предварительный договор прекратил свое действие, правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании заключить основной договор не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о том, что истец неоднократно обращался к ответчику с предложением заключить основной договор купли-продажи, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующими доказательствами не подтверждены. Имеющееся в материалах дела обращение истца к ответчику по вопросу продления срока заключения основного договора путем подписания дополнительного соглашения, направлено "Дата обезличена", то есть по истечении срока, в который должен был быть заключен основной договор купли-продажи.

Другие доводы, изложенные в жалобах, на правильность постановленного судом решения не влияют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20 января 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Гнездилова А.А. и его представителя Пономаревой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи