Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 апреля 2015 г. по делу N 33-1632/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.,

при секретаре Супрядкиной А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 13 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя Сидоровой Т.В.- Сидорова В.В. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26 февраля 2015 года, по которому

в иске Сидоровой Т.В. к администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" о включении в список лиц, имеющих право на земельную долю и имущественный пай отказано без исследования фактических обстоятельств по делу в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителей истца Сидорова В.В. и Сбитнева В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидорова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" о включении в список лиц, имеющих право на земельную долю и имущественный пай.

В обоснование заявленных требований указала, что являлась работником совхоза " С". "Дата обезличена" постановлением главы администрации МО "Сыктывдинский район" N ... утверждены списки работников, имеющих право на земельные доли и имущественные паи при реорганизации КСП " С" в СХПК " С" (по состоянию на "Дата обезличена"), в которых она не значится.

В судебном заседании истец Сидорова Т.В. и ее представитель Сбитнев В.М. настаивали на заявленных требованиях.

Представитель администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" Морокова Л.В. просила в удовлетворении исковых требований Сидоровой Т.В. отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Сидоров В.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что о возможности получить земельный участок истцу стало известно после получения ответа из администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" "Дата обезличена".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом, Сидорова Т.В. работала в совхозе " С" в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", уволена по собственному желанию.

На основании п. 1 Постановления главы администрации Сыктывдинского района от "Дата обезличена" N ... коллективное сельскохозяйственное предприятие " С" преобразован в сельскохозяйственный производственный кооператив " С", в связи с чем, земли, закрепленные за КХП " С", изъяты и переданы в собственность СПК " С", за исключением земель, расположенных в административных границах г. Сыктывкара (п. 3).

Постановлением главы администрации муниципального образования "Сыктывдинский район" от "Дата обезличена" N ... из вышеуказанного постановления п. 3 исключен, и постановление дополнено следующими пунктами: "утвердить предоставленные правлением СХПК " С" списки на получение земельной доли в собственность в количестве ... человек (п.3), закрепить за работниками СХПК и ассоциированными членами кооператива ... га сельскохозяйственных угодий из расчета ... га на одну земельную долю или ... баллгектаров без выделения в натуре и ... га прочих земель, необходимых для обеспечения производственной деятельности хозяйства (п.4).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, пришел к обоснованному выводу об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пояснений истца Сидоврой Т.В. в суде первой инстанции усматривается, что о списке она узнала в ... году, но после увольнения вопросом о наделении ее земельным участком не интересовалась.

Таким образом, суд правильно определил начало течения общего срока исковой давности с даты вынесения постановления главы администрации муниципального образования "Сыктывдинский район" от "Дата обезличена" N ...

Поскольку истец обратилась в суд "Дата обезличена", срок исковой давности для предъявления иска истек. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

С учетом изложенного, отказ в удовлетворении исковых требований по мотивам пропуска срока исковой давности является правильным.

Довод апелляционной жалобы об исчислении срока исковой давности с момента получения ответа администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" от "Дата обезличена" на обращение Сидоровой Т.В. по вопросу включения в список работников СХПК " С", имеющих право на бесплатное получение в собственность земельной доли, не может быть признан состоятельным, поскольку, как установлено судом, о нарушении своего права истец узнала в ... году.

Ссылка представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции на то, что истец не могла сказать о том, что в ... году знала о нарушении своего права, поскольку обратилась в архив только в ... году, отклоняется судебной коллегией, поскольку замечания на протокол судебного заседания в установленном порядке не приносились.

Других доводов, опровергающих законность судебного решения, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сидоровой Т.В.- Сидорова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи