Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 мая 2015 г. по делу N 33-2274/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.

судей Машкиной И.М. и Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 18 мая 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя истца Каблова С.И. Даниловой Ю.А. на решение Сыктывкарского городского суда от 28 января 2015 года, по которому в удовлетворении требований Каблов С.И. к Администрации МО ГО "Сыктывкар", муниципальному казенному предприятию МО ГО "Сыктывкар" "Дорожное хозяйство" об обязании привести автомобильную дорогу "проезд Геологов" в соответствие с требованиями ГОСТ Р52289-2004, выполнив работы по укладке асфальтобетонного покрытия, нанесении горизонтальной дорожной разметки, обеспечить водоотвод с проезжей части дороги, установить уличное освещение проезжей части, отказано.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., пояснения представителя истца Даниловой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каблов С.И. обратился в суд с иском к Администрации МО ГО "Сыктывкар", МКП "Дорожное хозяйство" об обязании привести автомобильную дорогу в соответствии с требованиями ГОСТа, произвести асфальтобетонное покрытие, нанести горизонтальную дорожную разметку, обеспечить водоотвод с проезжей части дороги, установить уличное освещение.

Истец Каблов С.И. в судебном заседании участия не принял, его представитель Данилова Ю.А. на удовлетворении требований настаивала.

Представители ответчика АМО ГО "Сыктывкар" Ануфриева М.В. и с требованиями не согласилась, указав, что данный участок дороги не подлежит асфальтированию, поскольку данная дорога является грунтовой.

Представитель ответчика МКП МО ГО "Сыктывкар" "Дорожное хозяйство" Габов М.С. с требованиями не согласился, пояснив, что укладка асфальтобетонного покрытия, нанесение горизонтальной дорожной разметки, обеспечение водоотвода с проезжей части дороги, установление уличного освещения не предусмотрено для данного дорожного покрытия, поскольку данная дорога является грунтовой.

Представитель третьего лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Новосад А.В. дал аналогичные пояснения, в части уличного освещения оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо ООО "Пригородный" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Данилова Ю.А. с решением суда не согласна и просит его отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и неверно применены нормы материального права.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов и отмены правильного решения суда.

По делу установлено, что "Адрес обезличен" протяженностью 250 м. в соответствии с пунктом 76 Перечня улиц местного значения МО ГО "Сыктывкар, утвержденного Постановлением Главы администрации МО ГО "Сыктывкар" от 31.12.2008 "Номер обезличен" "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования городского округа "Сыктывкар" является улицей местного значения МО ГО "Сыктывкар".

На основании постановления Администрации МО ГО "Сыктывкар" "Номер обезличен" от 29.12.2011, 01.01.2012 с казны муниципального образования ГО "Сыктывкар" в оперативное управление с постановкой на баланс МКП МО ГО "Сыктывкар" передано имущество, в том числе: "Адрес обезличен", протяженностью 250м.

29.12.2011 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО "Сыктывкар" /собственник/ и МКП МО ГО "Сыктывкар" "Дорожное хозяйство" /пользователь/ заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления на основании постановления Администрации МО ГО "Сыктывкар" "Номер обезличен" от 29.12.2011.

Согласно акта приема-передачи муниципального имущества от 29.12.2011, МКП МО ГО "Дорожное хозяйство" приняло, а Комитет по управлению муниципальным имуществом АМО ГО "Сыктывкар" передало в оперативное управление с постановкой на баланс имущества, согласно приложения 1,2,3 к договору.

На основании коллективного обращения граждан сотрудниками УГИБДД МВД по Республике Коми в июле 2013 года установлено неудовлетворительное состояния улиц "Адрес обезличен" "Адрес обезличен", "Адрес обезличен" в микрорайоне "Адрес обезличен": на проезжей части вышеуказанных улиц отсутствует асфальтобетонное покрытие, имеются многочисленные просадки и выбоины, что не соответствует требованиям ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", отсутствует уличное освещение, тротуары.

Отказывая в удовлетворении требований истцу, суд исходил из того, что: "Адрес обезличен" как автомобильная дорога местного значения не значится; по "Адрес обезличен" находится накатанная автомобильным транспортом грунтовая дорога; истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств нарушения его прав и законных интересов неудовлетворительным состоянием проезжей части "Адрес обезличен" "Адрес обезличен".

Вывод суда согласуется с установленными по делу обстоятельствами, отвечает требованиям закона, подлежащего применению, и является верным.

Статьёй 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

Неоспоримых доказательств, подтверждающих позицию истца, содержащуюся в апелляционной жалобе, стороной истца суду не представлено.

Статьей 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено определение автомобильной дороги, под которой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Статьей 5 этого Федерального закона предусмотрено, что автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги (часть 1). Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги не общего пользования (часть 2).

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа (часть 11).

В силу ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221 утвержден ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, который устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно п. 4.6 ГОСТ Р 50597-93, "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" установлены требования к техническим средствам организации дорожного движения и оборудованию дорог и улиц.

Включение наружных осветительных установок должно производиться в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк (п. 4.6.1 стандарта).

В соответствии с п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Согласно п. 4.6 ГОСТ Р 50597-93, "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" установлены требования к техническим средствам организации дорожного движения и оборудованию дорог и улиц.

Включение наружных осветительных установок должно производиться в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк (п. 4.6.1 стандарта).

Предъявляя требования в суд к ответчикам об обязании привести автомобильную дорогу в соответствии с требованиями ГОСТа, произвести асфальтобетонное покрытие, нанести горизонтальную дорожную разметку, обеспечить водоотвод с проезжей части дороги, установить уличное освещение истец не представил суду доказательств нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчиков.

Из материалов дела следует, что в районе улиц микрорайона "Адрес обезличен": "Адрес обезличен", "Адрес обезличен", "Адрес обезличен" ведется индивидуальная застройка. Правообладателем и собственником квартала индивидуальной застройки "Парпом" является ОАО "Пригородный". ОАО "Пригородный" произвела выделение участков под строительство индивидуальных домов, без учета строительства коммуникаций. Советом МО ГО "Сыктывкар" от 30.11.2012 "Номер обезличен" присвоены наименования улиц, в порядке решения вопросов административно-территориального и муниципального устройства и дальнейшей регистрации права собственности улиц и домов на вышеуказанных участках. Передача дорог из собственности предприятия ОАО "Пригородный" не произведена.

Геодозические и изыскательские работы, разработка проектно-сметной документации не проводились. Паспортизация "Адрес обезличен" "Адрес обезличен" согласно приказов Роскоммунхоза от 24.12.1993 "Номер обезличен", приказа Минтранса РФ от 12.11.2007 "Номер обезличен", не проведена, поэтому невозможно определить тип покрытия проезжей части и проведение соответствующих работ по обустройству проезда, в том числе, по освещению.

Истец как следует из материалов дела проживает в "Адрес обезличен" по "Адрес обезличен", то есть в другом районе "Адрес обезличен". Доказательств суду первой инстанции как и чем нарушаются его права и законные интересы неудовлетворительным состоянием проезжей части "Адрес обезличен" не представил, не были они представлены и суду апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы.

Доводы представителя истца в апелляционной жалобе, что "Адрес обезличен" включен в перечень улиц местного значения муниципального образования ГО "Сыктывкар" не опровергает правильных выводов суда, поскольку истцом в обоснование требований не представлено доказательств как и чем нарушаются его права и законные интересы.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 28 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Каблова С.И.-ДаниловойЮ.А. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи