Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 мая 2015 г. по делу N 33-2392/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Смирновой Н.И, Ушаковой Л.В,

при секретаре Вахниной Т.В,

с участием прокурора Ковригиной О.Н,

рассмотрела в судебном заседании 25 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе Костиной Е.В. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23 марта 2015 года, по которому

исковые требования Костина А.А. удовлетворены;

выселена Костина Е.В., несовершеннолетняя Э.И. из квартиры "Номер обезличен" дома "Номер обезличен" по улице "Адрес обезличен", без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И, объяснение представителя Костина А.А. Ватамановой В.А, заключение прокурора Ковригиной О.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костин А.А. обратился в суд с иском к Костиной Е.В, Э.И. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен". без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указал, что является собственником данного жилого помещения, где с ноября 2012 года проживают его племянник Костин И.Н., его супруга Костина Е.В.и их несовершеннолетний ребенок Э.И ... С января 2013 года не производится оплата жилищно-коммунальных услуг, долг составляет ... рублей. Костин И.Н. прекратил свое проживание в квартире 23.11.2014 года, Костина Е.В. с дочерью освободить жилое помещение в добровольном порядке отказывается.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Костина Е.В. в связи с неправильным применением норм материального права.

В возражениях на жалобу Костин А.А. просит решение суда оставить без изменения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

На основании статьи 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно части 7 статьи 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Судом установлено, что Костин А.А.на основании договора купли-продажи от 05.03.1998 является собственником квартиры "Номер обезличен" дома "Номер обезличен" по ул. "Адрес обезличен". В ноябре 2012 года с разрешения и по устной договоренности с истцом Костин И.Н., Костина Е.В. и их несовершеннолетний ребенок Э.И. заселились в указанное жилое помещение с условием оплаты жилищно-коммунальных услуг. Письменное соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, оплате жилищно-коммунальных услуг и периоде проживания между сторонами не заключалось. Сам собственник в квартире не проживал. Костин И.Н. выехал из квартиры в добровольном порядке 23.11.2014, ответчик с дочерью отказалась освободить жилое помещение на основании требования истца и предупреждения о выселении, оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась с января 2013 года.

Суд, на основании установленных по делу обстоятельств, учитывая, что ответчики не относятся к членам семьи собственника, посчитал заявленные требования Костина А.А. подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Поскольку ответчиком нарушены условия соглашения, истец имел право требовать расторжения договора безвозмездного пользования квартирой и выселения ответчика из жилого помещения.

В соответствии с положениями статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Таким образом, вывод суда о том, что в связи с выселением ответчика подлежит выселению и ее дочь Э.И., "Дата обезличена" рождения, так как самостоятельное право на спорное жилое помещение она не приобрела, является законным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии предупреждения о расторжении договора и выселении опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылка в жалобе на отсутствие иного жилого помещения не влияет на правильность выводов суда, основанных на нормах права.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -