Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 мая 2015 г. по делу N 33-2491/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.

судей Жуковской С.В. и Машкиной И.М.

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 28 мая 2015 года

дело по апелляционной жалобе ГБУ"Центр правового обеспечения" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2014 года, по которому Исковые требования Печорского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Дорожному агентству Республики Коми об обязании привести автомобильную дорогу в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, удовлетворены.

Возложена обязанность на Дорожное агентство Республики Коми в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 автомобильную дорогу "подъезд к пгт.Путеец" на следующих участка: с 0км.+50м. до 0км.+100м. ( "Адрес обезличен"), с 0км.+650м. до 0км.+700м. ( "Адрес обезличен"), с 1км.+400м. до 2км.+100м., с 2км.+740м. до 2км.+800м., с 2км.+950м. до 3 км., с 3км.+100м. до 4км.+150м., с 4км.+500м. до 5км.+100м. ( "Адрес обезличен"), с 5км.+700м. до 6км.+834м. ( "Адрес обезличен").

Возложена обязанность на Дорожное агентство Республики Коми в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу установить горизонтальную дорожную разметку, линии 1.1, 1.2, 1.5, 1.6 в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, на всем протяжении автомобильной дороги "подъезд к "Адрес обезличен"".

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Печорский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Дорожному агентству РК об обязании привести в соответствие с требованиями ГОСТ автомобильную дорогу "подъезд к пгт. Путеец" на следующих участках: с 0км.+50м. до 0км.+100м. ( "Адрес обезличен"), с 0км.+650м. до 0км.+700м. ( "Адрес обезличен"), с 1км.+400м. до 2км.+100м., с 2км.+740м. до 2км.+800м., с 2км.+950м. до 3км., с 3км.+100м. до 4км.+150м., с 4км.+500м. до 5км.+100м. ( "Адрес обезличен"), с 5км.+700м. до 6км.+834м. ( "Адрес обезличен"), а так же обязании ответчика в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу установить дорожную разметку, линии 1.1, 1.2, 1.5, 1.6 в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, на всем протяжении автомобильной дороги "подъезд к "Адрес обезличен"".

В судебном заседании представитель прокуратуры ... на удовлетворении требований настаивала.

Представитель Дорожного агентства Республики Коми, по доверенности ... с требованиями не согласился, по доводам, указанным в письменном отзыве.

Представитель ОМВД по "Адрес обезличен" ... в судебном заседании поддержал требования прокурора.

Третье лицо Администрация ГП "Путеец" явку представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГБУ РК "Центр правого обеспечения" с решением суда не согласно и просит его отменить, указав, что Дорожное агентство Республики Коми не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку, являясь органом исполнительной власти, исполняющим функции по реализации государственной политики в области автомобильного транспорта в Республике Коми, а также уполномоченным на осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог заключило Государственный контракты "Дата обезличена" с ООО " ... " на выполнение работ по нанесению и восстановлению изношенной горизонтальной разметки автомобильных дорог в северных районах Республики Коми и "Дата обезличена" с ООО " ... " на выполнение работ по содержанию дорог в МО "Усинск", МО "Печора", поэтому данные Общества как подрядчики по Контрактам и должны нести ответственность по заявленным прокурором требованиям.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По делу судом установлено, что в результате проведенного комиссионного обследования 10.06.2014г. состояния проезжей части дороги "Подъезд к "Адрес обезличен"", по результатам которой установлена деформация в покрытии проезжей части в виде выбоин и просадок. Указанная автодорога на участках с 0 км. до 5 км. + 100 м. и 5 км. + 700 м. до 6 км. + 834 м. имеет асфальтобетонное покрытие.

На автодороге в ходе обследования выявлены следующие недостатки:

участок автодороги с 0 км. + 50 м. до 0 км. + 100 м. ( "Адрес обезличен") - на проезжей части в асфальтовом покрытии многочисленные выбоины, выкрашивание асфальта;

участок автодороги с 0 км. + 650 м. до 0 км. + 700 м. ( "Адрес обезличен") - на проезжей части в асфальтовом покрытии многочисленные выбоины, выкрашивание асфальта;

участок автодороги с 1 км. + 200 м. до 1 км. + 230 м. - на проезжей части в асфальтовом покрытии многочисленные выбоины, выкрашивание асфальта;

участок автодороги с 1 км. + 400 м. до 2 км. + 100 м. - на проезжей части в асфальтовом покрытии многочисленные выбоины, выкрашивание асфальта, разрушение края проезжей части дороги;

участок автодороги с 2 км. + 740 м. до 2 км. + 800 м.- на проезжей части в асфальтовом покрытии многочисленные выбоины, выкрашивание асфальта;

участок автодороги с 2 км. + 950 м. до 3 км. - на проезжей части в асфальтовом покрытии многочисленные выбоины, выкрашивание асфальта, разрушение края проезжей части дороги;

участок автодороги с 3 км. + 100 м. до 4 км. + 150 м. - на проезжей части в асфальтовом покрытии многочисленные выбоины, выкрашивание асфальта, разрушение края проезжей части дороги;

участок автодороги с 4 км. + 500 м. до 5 км. + 100 м. ( "Адрес обезличен") - на проезжей части в асфальтовом покрытии многочисленные выбоины выкрашивание асфальта, разрушение края проезжей части дороги.

участок автодороги с 5 км. + 700 м. до 6 км. + 834 м. ( "Адрес обезличен") - на проезжей части в асфальтовом покрытии многочисленные выбоины, выкрашивание асфальта, разрушение края проезжей части дороги.

На всем протяжении автомобильной дороги "Подъезд к "Адрес обезличен"" отсутствует предусмотренная ГОСТ Р 52289-2004 горизонтальная дорожная разметка, линии 1.1, 1.2, 1.5, 1.6.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов и отмены правильного решения суда.

Суд первой инстанции установив, что автомобильная дорога "подъезд к "Адрес обезличен"" является дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми и согласно Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми, утвержденного распоряжением Правительства Республики Коми от 30.11.2009 "Номер обезличен"р принадлежит на праве собственности Дорожному Агентству Республики Коми и, исходя из Положения о Дорожном агентстве Республики Коми, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 07.02.2005 "Номер обезличен", именно данный орган исполнительной власти исполняет функции по реализации государственной политики в области автомобильного транспорта в Республике Коми, использования автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Республики Коми, пришел к обоснованному выводу об ответственности Дорожного агентства Республики Коми по надлежащему содержанию указанных участков автомобильной дороги "подъезд "Адрес обезличен""..

Вывод суда согласуется с установленными по делу обстоятельствами, отвечает требованиям закона, подлежащего применению, и является верным.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", возлагающей на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Суд, проанализировав нормы Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положение о Дорожном агентстве Республики Коми, утвержденное Постановлением Правительства РК от 07.02.2005 "Номер обезличен", установил, что уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми по управлению дорожным хозяйством Республики Коми, проводящим государственную политику и осуществляющим в пределах своей компетенции функции государственного управления в сфере дорожного хозяйства на территории Республики Коми является Дорожное агентство Республики Коми. К полномочиям Дорожного агентства относятся, в том числе: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог; проведение оценки технического состояния автомобильных дорог общего пользования в установленном законодательством порядке; организация и контроль выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, а также приемки выполненных работ; осуществление учета дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах, проведение анализа дорожно-транспортных происшествий, в том числе связанных с неудовлетворительными дорожными условиями, и разработки мер по устранению причин, создавших эти условия.

Оценив всестороннее, полно и объективно представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и установив, что спорные участки автомобильной дороги не отвечает требованиям технических регламентов и ГОСТов, и это влечет нарушение требований безопасности дорожного движения, создает предпосылки повышения возможности возникновения дорожно-транспортных происшествий, и как следствие возникновение угрозы жизни здоровью неопределенного круга лиц, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных прокурором исковых требований к Дорожному Агентству Республики Коми, в ведении которого находится дорога, и на котором, в силу выше приведенных положений закона, лежит обязанность, в том числе по организации и контролю выполнения работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги, а также приемки выполненных работ, которая надлежащим образом не исполнена.

Как следует из дела во исполнение возложенных на Дорожное агентство Республики Коми полномочий, "Дата обезличена" между Дорожным агентством Республики Коми и ОООО " ... " заключен государственный контракт "Номер обезличен" на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в МО ГО "Усинск", МО МР "Печора". Согласно Контракта конкретные виды и объемы работ на месяц по содержанию автодорог, сроки их выполнения определяются ежемесячно, выдаваемым представителем заказчика. Заказчик вправе осуществлять контроль над выполненными подрядчиком работами.

Кроме того, Дорожным агенством Республики Коми "Дата обезличена" заключен контракт с ООО " ... " на выполнение работ по нанесению и восстановлению изношенной горизонтальной разметки автомобильных дорог в северных районах Республики Коми.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно возложил на Дорожное Агентство Республики Коми обязанность по устранению недостатков, поскольку имеются подрядные организации, с которыми заключены государственные контракты на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в МО ГО "Усинск", МО МР "Печора", не влекут отмену судебного решения. Заключение государственных контрактов с подрядчиками не является основанием для освобождения от ответственности Дорожного агентства Республики Коми, которое в силу закона и предоставленных ему полномочий несет ответственность за надлежащее состояние автодорог, в том числе путем осуществления контроля за работой подрядчиков. Несоответствие автомобильной дороги требованиям Госта является достаточным основанием для признания Дорожного Агентства Республики Коми надлежащим ответчиком по делу, и возложения на него обязанности устранить выявленные нарушения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно Дорожное агентство Республики Коми, являясь надлежащим ответчиком, обязано содержать автомобильную дорогу "подъезд "Адрес обезличен"" в соответствии с установленными законом требованиями.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГБУ "Центр правового обеспечения"-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи