Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 июня 2015 г. по делу N 33-2566/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Архаровой Л.В.,

судей Сироткиной Е.М., Костенко Е.Л.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 01 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе ООО "Вояж" на решение Интинского городского суда Республики Коми от 03 марта 2015 года (с учетом определения от 12.03.2015 года об исправлении описки), которым

на Общество с ограниченной ответственностью "Вояж" возложена обязанность издать приказ о приеме на работу Арефьевой Л.М. в должности ... с "Дата обезличена" и приказ об увольнении Арефьевой Л.М. из ООО "Вояж" "Дата обезличена" по собственному желанию;

на Общество с ограниченной ответственностью "Вояж" возложена обязанность внести в трудовую книжку Арефьевой Л.М. запись о приеме на работу в ООО "Вояж" в должности ... с "Дата обезличена" и о её увольнении из ООО "Вояж" "Дата обезличена" по собственному желанию;

с Общества с ограниченной ответственностью "Вояж" в пользу Арефьевой Л.М. взыскана задолженность по заработной плате за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме ... руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... руб., индексация несвоевременно выплаченных сумм заработной платы за указанный период и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб., компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы за указанный период и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., отказано во взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере.

с Общества с ограниченной ответственностью "Вояж" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арефьева Л.М. обратилась в суд с иском к ООО "Вояж" о возложении обязанности издать приказы о приеме на работу с "Дата обезличена" в качестве ... , об увольнении с "Дата обезличена" по собственному желанию, внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу и увольнении с работы по собственному желанию, о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" и компенсации за неиспользованный отпуск с учетом индексации, о взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ с "Дата обезличена", о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции иск в части обязанности ООО "Вояж" издать приказы о приеме истца на работу с "Дата обезличена" в должности ... , об увольнении "Дата обезличена" по собственному желанию, внести в трудовую книжку записи о приеме на работу в должности ... с "Дата обезличена" и увольнении с работы по собственному желанию "Дата обезличена" признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик выразил несогласие с судебным решением в части размера взысканных в пользу истца денежных средств. Полагает, что при определении размера заработной платы следует руководствоваться Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Республике Коми от 17.06.2014 N 77, согласно которому с 01.07.2014 в Республике Коми устанавливается минимальная заработная плата в размере 6000 руб. при условии, что работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда. По расчету апеллянта за отработанное время заработная плата Арефьевой Л.М. составит ... руб., компенсация за неиспользованный отпуск ... руб.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Установлено, что в "Дата обезличена" отработала в качестве продавца ... дней с учетом ревизии ( ... ), в "Дата обезличена" - ... дня с учетом ревизии ( ... ). Факт работы в указанной должности и количество отработанных дней за спорный период ответчиком не оспорены.

По смыслу ст.ст. 21, 22, 129, 133, 146, 148, 313, 315,316 Трудового кодекса РФ районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях подлежат начислению на заработную плату работника, установленную в размере не ниже предусмотренного законом минимального размера оплаты труда. Районный коэффициент в данном случае выполняет компенсационную функцию, обусловленную фактом выполнения работы в особых климатических условиях, и не может включаться в состав заработной платы, которая равна минимальному размеру оплаты труда, а начисляется сверх указанного размера заработной платы.

В соответствии со статьей 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (РМЗП). Однако размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (РМЗП) не может быть ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного федеральным законом.

Исходя из принципа верховенства права, с учетом вышеприведенных норм и положений Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции Федерального закона от 02.12.2013 N 336-ФЗ) судебная коллегия признает правильным вывод суда о том, что ежемесячная заработная плата истца в спорный период не могла быть менее ... руб. ( расчет).

Расчет причитающихся истцу денежных выплат, произведенный судом исходя из МРОТ с северным и районным коэффициентами, верен.

Доводы жалобы ответчика выводов суда по существу спора не опровергают. Региональное соглашение не может применяться к данным правоотношениям, поскольку противоречит Федеральному закону от 19.06.2000 N 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.12.2013 N 336-ФЗ).

Обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского Республики Коми от 03 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Вояж" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи