Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 02 июня 2015 г. по делу N 33-666/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.

судей - Мамия М.Р. и Сиюхова А.Р.

при секретаре - Добриной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда от 30.03.2015г., которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 наследственной квартиры по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" "адрес" ФИО3 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2, умершего 02.02.2012г. и места открытия наследства: "адрес", "адрес". "адрес", "адрес" признании за ФИО3 права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 наследственной квартиры по адресу: "адрес" отказать.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., пояснения представителя ответчицы ФИО8 - ФИО7, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании права собственности в порядке наследования, установлении факта принадлежности ? квартиры, расположенной "адрес". "адрес" "адрес" за ФИО2, включении в состав наследуемого имущества квартиры.

ФИО13 в обоснование указала, что после смерти отца ФИО2 07.02.2012г. она подала заявление о вступлении в наследство. Незадолго до смерти, отец с женой ФИО8 купили квартиру по адресу: "адрес", ул. "адрес" А, "адрес". Так как право собственности на эту квартиру было оформлено за ФИО8, нотариус по месту открытия наследства, не может внести в состав наследуемого имущества долю ее отца в этой квартире.Считает, что ее отец имел имущественное право на одну вторую доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, однако это имущество до сих пор не вошло в состав наследуемого от ее отца имущества, что является нарушением ее прав как наследницы первой очереди.

Просила признать право собственности за ней на 1/4 долю в "адрес", по адресу: РА, "адрес" "адрес" "адрес", "адрес". Установить факт принадлежности 1/2 доли в выше указанной квартире за ФИО2 Включить в состав наследственного имущества квартиру, расположенную по адресу: "адрес" "адрес" "адрес" "адрес".

В судебном заседании истица окончательно просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 спорной квартиры. Также указала, что в ноябре 2011г. ее отец продал квартиру, расположенную в "адрес" и на вырученные денежные средства купил новое жилье в многоквартирном доме. Изначально предварительный договор купли - продажи относительно спорной квартиры был заключен в 2011 году ООО "Строй-комплекс" с ее отцом, впоследствии основной договор был заключен ФИО10, являющимся учредителем ООО " Строй-комплекс", с ФИО8 До этого после смерти ФИО2, с ответчиком был перезаключен предварительный договор 02.04.12г. Также истица утверждала, что в спорной квартире проживали истец и ответчик с конца ноября 2011 года, и там умер ФИО2, о чем свидетельствует свидетельство о смерти, где указано его последнее место жительство: "адрес", "адрес" А/20, "адрес"., что по мнению истицы свидетельствует о том, что спорная квартира приобретена до смерти ее отца.

Полагала, что у ответчицы не имелось денежных средств, для приобретения спорной квартиры, поскольку она не работала, не имела доходов.

Ответчик ФИО8 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Третье лицо, ФИО3 также обратился в суд с иском к ФИО8 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на 1/3 квартиры, расположенной по выше указанному адресу. Указал на то, что он приходился умершему ФИО2 сыном. Просил установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти отца ФИО9, умершего в феврале 2011г. и места открытия наследства: "адрес", "адрес", ул. "адрес", "адрес". Признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 1 наследственной квартиры по адресу: "адрес", "адрес". "адрес", "адрес" "адрес".

Истец - ФИО1 не возражала против требований ФИО3, полагала их подлежащими удовлетворению.

Ответчик - ФИО8 и ее представитель ФИО7 возражали против исковых требований и просили отказать в их удовлетворении ввиду необоснованности.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истица ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы, указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на то, что спорная квартира была куплена на личные денежные средства ее отца, вырученные им от продажи квартиры, расположенной в "адрес".

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с п. 3 ст. 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя

На основании ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО8 состояли в браке с 07.07.01г. ФИО2 был собственником квартиры в "адрес", приобретенной им до брака с ответчицей. Согласно договору купли-продажи от 21.11.2011г., указанную квартиру умерший продал за "данные изъяты"

ФИО2 скончался в феврале 2012г., после его смерти открылось наследственное имущество в виде денежных средств, внесенных во вклад Филиала "Южный" ОАО "Уралсиб" и автомашины 2006 года выпуска, на которое было выдано свидетельство о праве на наследство наследникам первой очереди ФИО8 и ФИО1, обратившихся с соответствующим заявлением к нотариусу по месту открытия наследства с ст. Елизаветинская, "адрес", РФ.

При этом, квартира, расположенная по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" не была признана наследственным имуществом и не была включена в наследственную массу, следовательно, не была объектом наследования.

Как следует из материалов дела, 02.04.12г., между ответчиком ФИО8 и ФИО10 был заключен предварительный договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес". "адрес" "адрес", "адрес" строящемся трехэтажном жилом доме.

К предварительному договору прилагались график платежей и расписка от продавца, которые являются неотъемлемой частью к исследуемому документу.

Основной договор купли-продажи квартиры был заключен уже в марте 2013 года.

На основании действующего законодательства в состав наследства не входит имущество, не принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что спорная квартира не входит в состав наследства умершего ФИО2, поскольку она была куплена уже после его смерти. Кроме того, наличие графика платежей и соответствующей расписки, свидетельствует о том, что только ФИО8 являлась стороной сделки, заключенной к тому же после смерти ФИО2 Кроме того, доказательств того, что у супругов имелись совместные денежные средства, на которые ФИО8 впоследствии приобрела спорную квартиру истцом и третьим лицом не представлено.

Судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда от 30.03.2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ш. Бзегежева

Судьи: М.Р. Мамий

А.Р. Сиюхов