Апелляционное постановление Западно-Сибирского окружного военного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 22-65/2015

Апелляционное постановление Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 27 мая 2015 г. по делу N 22-65/2015

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего судьи Шульги И.В., при секретаре судебного заседания Егерь И.С., с участием заместителя начальника отдела - помощника военного прокурора Центрального военного округа подполковника юстиции Баранова С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу военного комиссара Алтайского края Катрашенко С.А. на постановление судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 10 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства указанного должностного лица о восстановлении срока на обжалование частного постановления от 26 января 2015 года по уголовному делу в отношении Хохлова А.Г., осужденного по ч.1 ст.116 и п. "в" ч.2 ст.163 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шульги И.В., а также мнение прокурора Баранова С.С., полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Барнаульского гарнизонного военного суда от 26 января 2015 года бывший военнослужащий войсковой части ... Хохлов А.Г. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 и п. "в" ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10000 рублей, без ограничения свободы и к штрафу в размере 20000 рублей.

При постановлении приговора судом было вынесено и направлено в адрес военного комиссара Алтайского края частное постановление о нарушениях закона, допущенных работниками военного комиссариата при призыве Хохлова на военную службу.

На частное постановление военным комиссаром Алтайского края Катрашенко подана апелляционная жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Ходатайство мотивировано поздним поступлением адресату частного постановления, необходимостью проведения служебного разбирательства и подготовкой апелляционной жалобы, а также длительностью выходных и праздничных дней.

Постановлением судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 10 марта 2015 года названному должностному лицу, в виду отсутствия уважительных причин, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование частного постановления.

На постановление судьи об отказе в восстановлении процессуального срока военный комиссар Алтайского края подал апелляционную жалобу, в которой просит это постановление отменить и восстановить срок на обжалование вышеупомянутого частного постановления.

В обоснование жалобы, её автор излагает те же доводы, заявлявшиеся им при подаче ходатайства о восстановлении процессуального срока, указанные выше.

Кроме того, должностное лицо обращает внимание на то, что поскольку военный комиссариат к участию в уголовном деле в отношении Хохлова не привлекался и в судебном заседании не участвовал, соответственно он лишен был возможности своевременно обжаловать частное постановление.

По мимо этого, автор жалобы в своем обращении указывает, что по результатам служебного разбирательства, изложенные в частном постановлении факты и нарушения своего подтверждения не нашли, в связи с чем частное постановление, по его мнению, является незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора Барнаульского гарнизона старший лейтенант юстиции Корниенко Н.А., опровергая изложенные в жалобе доводы должностного лица, просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, окружной военный суд находит постановление судьи от 10 марта 2015 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Судья, принимая решение по ходатайству о восстановлении пропущенного срока обжалования частного постановления, руководствуясь требованиями уголовно-процессуального закона, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку срок обжалования был пропущен без уважительных причин.

Так, согласно почтовому уведомлению частное постановление поступило в военный комиссариат Алтайского края 12 февраля 2015 года ).

При этом апелляционная жалоба на частное постановление Барнаульского гарнизонного военного суда от 26 января 2015 года, имеющая регистрационный номер ... от 26 февраля 2015 года, поступила в военный суд 27 февраля 2015 года, что подтверждается соответствующим штампом входящей корреспонденции ).

При таких данных, судья пришел к правильному выводу о том, что, даже учитывая время получения обжалуемого частного постановления, период служебного разбирательства, а также праздничные и выходные дни, ни что не препятствовало военному комиссару Алтайского края в срок до 24 февраля 2015 года включительно подать апелляционную жалобу.

Наряду с этим, окружной военный суд также учитывает, что по итогам служебного разбирательства, завершившегося 19 февраля 2015 года, на упомянутое частное постановление военным комиссаром Алтайского края, 20 февраля 2015 года за исх. N ... в гарнизонный суд был направлен ответ ), в котором изложены те же обстоятельства и доводы, что и в апелляционной жалобе на частное постановление. Из этого следует, что названному должностному лицу, вопреки его доводам, ни что не препятствовало своевременно направить в суд апелляционную жалобу на частное постановление.

Довод автора жалобы о незаконности частного постановления не может быть принят во внимание судом, так как не относится к предмету настоящего судебного разбирательства.

Таким образом, обоснованным является изложенный в постановлении судьи вывод о том, что срок обжалования частного постановления должностным лицом пропущен без уважительных причин, а потому оснований для его восстановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, окружной военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 10 марта 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства военного комиссара Алтайского края Катрашенко С.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование частного постановления от 26 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Шульга