Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 26 мая 2015 г. по делу N 33-237/2015

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 26 мая 2015 г. по делу N 33-237/2015

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Лебедева А.Г., судей Двойцева Ю.В. и Степанова А.А., при секретаре судебного заседания Далбаевой С.Е., с участием заявителя Заплохова Е.А. и представителя командира и председателя жилищной комиссии войсковой части ... майора юстиции Блинникова В.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Томского гарнизонного военного суда от 19 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащему войсковой части ... майору Заплохову Е.А. об оспаривании решения жилищной комиссии и действий командира названной воинской части, утвердившего это решение.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и доводы апелляционной жалобы, объяснения заявителя, поддержавшего доводы последней, и представителя командира и председателя жилищной комиссии войсковой части ... Блинникова В.П., возражавшего относительно ее удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

как видно из материалов дела, решением жилищной комиссии войсковой части ... от 03 марта 2015 года, утвержденным командиром этой же воинской части, Заплохову отказано в постановке на жилищный учет на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, в связи с тем, что им представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Законность такого решения коллегиального органа и действий воинского должностного лица Заплохов оспорил в судебном порядке.

Решением Томского гарнизонного военного суда от 19 марта 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Заплохов выражает несогласие с принятым судебным актом, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новое судебное постановление, которым его заявление удовлетворить.

В обоснование этого, излагая обстоятельства дела, ссылаясь на положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, Заплохов приводит доводы, совокупность которых сводится к суждению о том, что он имеет право быть признанным нуждающимся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания в составе семьи из трех человек (включая жену и дочь), несмотря на участие его супруги в накопительно-ипотечной системе (далее - НИС), при этом право на такое участие подтверждается разъяснением заместителя Главнокомандующего внутренними войсками по тылу, данные в письме от 18 февраля 2014 года N ...

Кроме того, автор апелляционной жалобы обращает внимание суда второй инстанции на отсутствие в решении гарнизонного военного суда оценки тому обстоятельству, что его заявление о постановке на жилищный учет рассмотрено жилищной комиссией за пределами срока, установленного п. 5 Правил "О Порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно".

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель командира и председателя жилищной комиссии войсковой части ... просит решение суда оставить без изменения, а апелляционное обращение без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, а также возражения относительно нее, изучив материалы дела, окружной военный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, к отмене либо изменению принятого по делу судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления, гарнизонный военный суд, вопреки утверждению автора жалобы, верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применив и истолковав нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые решение коллегиального органа и действия воинского должностного лица, связанные с отказом в постановке на жилищный учет для постоянного проживания, являются законными и обоснованными.

Согласно абз. 1 п. 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), военнослужащим, являющимся участниками НИС, выделяются денежные средства на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, согласно абз. 2 п. 15 Закона на военнослужащих - участников НИС и членов их семей не распространяется действие абз. 12. п. 1, п.п. 13 и 14 ст. 15, а также абз. 2 и 3 п. 1 ст. 23 того же Закона, то есть не распространяются нормы о натуральном обеспечении жилыми помещениями военнослужащих и предоставлении им государственных жилищных сертификатов.

Из изложенного следует, что Закон прямо закрепляет, что военнослужащим - участникам НИС и членам их семей жилые помещения в натуре не предоставляются, а их жилищное обеспечение осуществляется в соответствии со специальным законом и иными нормативными правовыми актами.

К членам семьи участника НИС согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона

от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", а также абз. 5 п.5 ст. 2 Закона относятся, в частности супруг или супруга и несовершеннолетние дети.

Из материалов дела видно, что заявитель Заплохов, имея общую продолжительность военной службы более 10 лет, планируется к досрочному увольнению с военной службы по организационно-штатным мероприятиям. В личном деле заявителя в качестве членов его семьи записаны его супруга: З.Н.С., ... г.р., дочь: О., ... г.р. Согласно уведомления о включении военнослужащего в реестр ), З.Н.С. является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Исследовав доказательства по делу, проанализировав положения Федерального закона "О статусе военнослужащих" и нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что участие супруги З.Н.С. в НИС жилищного обеспечения военнослужащих, при условии, что заявитель является членом ее семьи, в силу прямого законодательного запрета не позволяет ему претендовать на статус нуждающегося в жилом помещении самостоятельно.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование приведённого законодательства, которых придерживается заявитель в апелляционной жалобе, являются ошибочными.

Ссылка автора апелляционной жалобы на разъяснения заместителя Главнокомандующего внутренними войсками по тылу, данные в письме от 18 февраля 2014 года N ... , является необоснованной, так как это письмо нормативным актом не является и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений

Рассмотрение жилищной комиссией заявления Заплохова о постановке его на учет за пределами установленного нормативным актом срока на законность и обоснованность обжалованного решения не влияет, поскольку не предопределяет сущность оспоренного им решения коллегиального органа.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного постановления, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 ГПК Российской Федерации, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Томского гарнизонного военного суда от 03 марта 2015 года в отношении Заплохова Е.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Лебедев