Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-244/2015

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 02 июня 2015 г. по делу N 33-244/2015

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей Войтко С.Н. и Тарабакина А.В.,

при секретаре судебного заседания Смельчаковой В.В.,

с участием начальника отдела военной прокуратуры Центрального военного округа полковника юстиции Батуры В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Красноярского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2015 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ... подполковника запаса Теплова К.В. об оспаривании действий Министра обороны РФ и Командующего войсками Центрального военного округа, связанных с изданием приказа об исключении заявителя из списков личного состава части.

Заслушав доклад председателя судебного состава Актаева Г.В., мнение прокурора Батуры В.П. об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Теплов обратился в суд с упомянутым заявлением и просил обязать Командующего войсками Центрального военного округа изменить дату исключения его из списков личного состава части на 20 октября 2014 года и обеспечить его положенными видами довольствия на новую дату исключения, а Министра обороны Российской Федерации - в установленном порядке обеспечить контроль за осуществлением этих действий.

Определением суда от 11 февраля 2015 года производство по заявлению Теплова прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения Красноярского гарнизонного военного суда от 04 июня 2014 года по аналогичному спору.

В частной жалобе Теплов просит об отмене названного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование этого, ссылаясь на обстоятельства спора и отдельные положения процессуального законодательства, он утверждает, что не обращался с тождественным заявлением, поскольку в рамках предыдущего гражданского дела он оспаривал приказ Командующего Центрального военного округа в части исключения его из списков личного состава части, а в рамках настоящего дела - действия должностных лиц.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе заявителя, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по заявлению, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.Наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Так, прекращая производство по заявлению Теплова об оспаривании законности действий Министра обороны РФ и Командующего войсками Центрального военного округа, связанных с изданием приказа об исключении его из списков личного состава части, суд первой инстанции исходил из того, что указанный приказ в целом уже был предметом исследования по другому гражданскому делу, о чем имеется вступившее в законную силу решение суда от 04 июня 2014 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и закону, которым руководствовался суд.

Из содержания решения Красноярского гарнизонного военного суда от 04 июня 2014 года по заявлению Теплова об оспаривании действий Командующего войсками Центрального военного округа, связанных с изданием приказа N * от 10 сентября 2013 года об исключении заявителя из списков личного состава части усматривается, что в удовлетворении требований заявителю отказано по причине пропуска им без уважительных причин предусмотренного законом срока для обращения в суд.

Апелляционным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 29 августа того же года указанное решение оставлено без изменения.

Из содержания вышеуказанных решения и апелляционного определения усматривается, что предметом спора, вопреки доводам автора жалобы, являлся обозначенный приказ об исключении заявителя из списков личного состава части и действия воинского должностного лица, связанные с его изданием.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции констатирует, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции имелось вступившее в законную силу судебное постановление по заявлению, тождественному в этой части с заявлением по настоящему делу, что подтверждается исследованными судом копиями судебных актов ).

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку указанных выводов суда, но их обоснованности не опровергают, не свидетельствуют о принятии судом неправильного процессуального решения и основаниями для отмены или изменения судебного постановления, которые указаны в статье 330 ГПК РФ, не являются.

С учетом изложенного, оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красноярского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2015 года о прекращении производства по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ... подполковника запаса Теплова К.В. оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Актаев