Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-248/2015

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 02 июня 2015 г. по делу N 33-248/2015

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - Юркова В.В.

и судей: Иванов В.В.

Таранова В.А.

при секретаре судебного заседания Гусевой И.В.,

с участием представителя Топоева А.А. с полномочиями заявителя Гембеля Ю.В., прокурора-военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Владыки А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части ... по доверенности Видяйкина Н.Н. на решение Абаканского гарнизонного военного суда от 25 марта 2015 года, которым признано обоснованным заявление военнослужащего войсковой части ... старшего прапорщика Гембеля Ю.В. об оспаривании приказа командующего войсками Центрального военного округа от 26 декабря 2014 г. N * об увольнении с военной службы без предоставления жилого помещения по избранному после увольнения постоянному месту жительства.

Заслушав доклад судьи Таранова В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного постановления, доводы апелляционной жалобы и поданные на неё возражения, а также выступление представителя Топоева А.А., который возражал против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора- военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Владыки А.В., полагавшего необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым Гембелю в удовлетворении заявления отказать, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Гембель обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать пункт 12 параграфа 5 приказа командующего войсками ЦВО от 26 декабря 2014 года N * (по личному составу) об увольнении с военной службы не соответствующим действующему законодательству и обязать указанное должностное лицо его отменить.

Свои требования мотивировал тем, что на момент увольнения с военной службы он не обеспечен жилым помещением по избранному месту жительства в городе Х ... Московской области, желания быть уволенным без обеспечения таковым он не изъявлял, следовательно, оспариваемый приказ командующего войсками ЦВО нарушает его права и является незаконным. При этом Гембель указал, что продолжительность его военной службы составляет более 20 лет, и с 12 апреля 2013 года он состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма по избранному месту жительства.

Указанным решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено в полном объеме. Суд признал приказ командующего войсками ЦВО от 26 декабря 2014 года N * (по личному составу) об увольнении Гембеля с военной службы несоответствующим законодательству и недействующим со дня издания, и на это должностное лицо возложена обязанность отменить приказ в части, касающейся Гембеля, восстановив его на военной службе.

В апелляционной жалобе представитель Видяйкин, указывая на незаконность и необоснованность состоявшегося судебного постановления, просит его отменить и принять по делу новое решение, не указывая какое.

В обоснование своей позиции, ссылаясь на отдельные положения Федерального закона "О статусе военнослужащих", статью 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пункт 14 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утв. Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237), пункт 5 Постановления Правительства РФ от 4 мая 1999 года N 487 "Об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба" приводит доводы в своей совокупности образующие вывод о том, что состоявшийся приказ в части увольнения Гембеля с военной службы до обеспечения жильем по избранному месту жительства прав заявителя не нарушает; процедура увольнения Гембеля с военной службы командиром части была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, а запрет на увольнение, обусловленный отсутствием у военнослужащего жилья, в данном случае не применим, поскольку Гембель в 2005 году был обеспечен жилым помещением общей площадью 59,11 м2 на состав семьи из 4 человек по договору социального найма, который до настоящего времени не расторгнут.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях старший помощник военного прокурора Абаканского гарнизона старший лейтенант юстиции Лаптейков Д.О. и заявитель Гембель Ю.В., опровергая ее доводы, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

При рассмотрении настоящего гражданского дела гарнизонным военным судом, по мнение окружного военного суда, были неправильно применены нормы материального права - Федеральный закон "О статусе военнослужащих", в связи с чем суд второй инстанции считает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы и проверить законность обжалованного решения в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что по решению начальника ... отдела ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ ( гор. К ... ) от 26 июля 2013 г. N ... Гембель принят на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и включен в автоматизированную базу " ... ", как нуждающийся в получении жилья по избранному месту жительства в гор. Х ... Московской области.

24 марта 2014 г. Гембель обратился к командиру воинской части с рапортом, в котором ходатайствовал об увольнении с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, но лишь после обеспечения жилым помещением по установленным нормам в избранном месте постоянного жительства в гор. Х ... Московской области.

Приказом командующего войсками Центрального военного округа от 26 декабря N * (по личному составу) Гембель в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N53-ФЗ " О воинской обязанности и военной службе" и статьёй 34 " Положения о порядке прохождения военной службы", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N1237 уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе в запас. Подлежит направлению на воинский учет в отдел военного комиссариата Красноярского края по городу К ... и К ... району.

Разрешая по существу заявление Гембеля, гарнизонный военный суд посчитал, что его требование о признании несоответствующим действующему законодательству приказа командующего войсками Центрального военного округа от 26 декабря 2014 г. N * (по личному составу) в части увольнения с военной службы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом гарнизонный военный суд в своем решении указал, что Гембель на момент увольнения с военной службы имел общую продолжительность военной службы более 20 лет и своего согласия на увольнение с военной службы с оставлением в списках очередников на получение жилой площади по установленным нормам не давал, в связи с чем, как состоящий на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не мог быть уволен с военной службы без предоставления ему жилого помещения по избранному месту жительства.

Между тем, суд апелляционной инстанции с приведенной позицией гарнизонного военного суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Аналогичная правовая норма содержится и в пункте 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237. При этом в данном пункте уточнено, что при желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соответствие закону приведенной части пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы подтверждено Решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2007 г. N ВКПИ07-30, в котором отмечено, что норма закона, запрещающая увольнять военнослужащего до предоставления ему жилого помещения, должна применяться к военнослужащим, изъявившим желание получить жилье по избранному ими после увольнения месту жительства, в зависимости от их обеспечения таковым по установленным нормам по последнему месту военной службы. Иное толкование абзаца 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" уравнивало бы в социальных гарантиях как подлежащих увольнению военнослужащих, не имеющих никакого жилья, так и тех, кто полностью обеспечен им, но выразил желание изменить место жительства в связи с увольнением. Между тем, из закона такое равенство не вытекает. Следовательно, препятствий для увольнения военнослужащих, обеспеченных жилыми помещениями по месту военной службы, не имеется, поскольку за ними сохраняется право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по избранному после увольнения месту жительства.

Согласно материалам дела, Гембель первый контракт о прохождении военной службы заключил 8 октября 1999 года, что свидетельствует о том, что на весь период военной службы он должен быть обеспечен служебным жилым помещением.

Постановлением администрации гор. К ... Красноярского края от 05.05.2011 г. N ... установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека для принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из договора социального найма жилого помещения от 23 декабря 2005 г. N ... и объяснений Гембеля в судебном заседании усматривается, что в гор. К ... за счет Министерства обороны Российской Федерации ему на семью из 4-х чел. предоставлено жилое помещение общей жилой площадью 59,11 кв.м., то есть с превышением учетной нормы.

Это жилое помещение на момент спорных правоотношений в соответствующий жилищный орган военного ведомства военнослужащим не сдано, что указывает на отсутствие оснований для признания его нуждающимся в жилых помещениях по месту службы в гор. А ... , ввиду отсутствия справки о сдаче жилого помещения по предыдущему месту военной службы (п.п. 2 и 5 Приложения N2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 г. N1280).

Как в заявлении в гарнизонный военный суд, так и в судебном заседании Гембель не заявлял о том, что жилищным органом Министерства обороны Российской Федерации он признан нуждающимся в жилых помещениях по месту службы в гор. А ...

Не содержат такого решения жилищного органа и материалы настоящего гражданского дела.

При этом на жилищный учет для получения жилого помещения по избранному постоянному месту жительства в гор. Х ... Московской области Гембель и члены семьи приняты, а поэтому его право на получение жилого помещения в избранном постоянном месте жительства в силу п.1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" может быть реализовано без каких-либо ограничений и после увольнения с военной службы.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления Гембеля не имеется, т.к. командующий войсками Центрального военного округа обладал полномочиями, имел основания для увольнения Гембеля с военной службы и принятое им решение не повлекло нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Поскольку решение гарнизонного военного суда было постановлено без учета вышеизложенного, с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, то оно является незаконным и подлежит отмене в силу п.п.3 и 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворения заявления Гембеля.

Руководствуясь статьями 199,327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Абаканского гарнизонного военного суда от 25 марта 2015 года по заявлению военнослужащего войсковой части ... старшего прапорщика Гембеля Ю.В. об оспаривании приказа командующего войсками Центрального военного округа от 26 декабря 2014 г. N * об увольнении с военной службы без предоставления жилого помещения по избранному после увольнения постоянному месту жительства отменить и принять по делу новое решение, которым Гембелю Ю.В. в удовлетворении заявления отказать.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда В.А. Таранов