Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 апреля 2015 г. по делу N 33-1169/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Гудковой Г.В., Черонко Е.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 января 2015 года по иску Лобковой А. Л. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия о включении в стаж периодов работы и назначении пенсии.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Лобкова А.Л. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что решением ответчика ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее МКС). С данным решением истица не согласна, с учетом последующих уточнений просила обязать ответчика включить в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в МКС период ее работы в ИЧП ( ... ) с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и назначить пенсию с ХХ.ХХ.ХХ.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия включить Лобковой А.Л. в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в МКС период работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и назначить досрочную трудовую пенсию с ХХ.ХХ.ХХ. Взыскал с ответчика в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в размере ( ... ) руб.

С данным решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно включил в страховой стаж, общий трудовой стаж и в стаж работы в МКС спорный период, поскольку ИЧП ( ... ) в указанный период предоставляла в органы пенсионного фонда отчетность, содержащую сведения о не начислении заработной платы, а соответственно не производила начисление и уплату страховых взносов.

Ответчик в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истица в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.

Заслушав истицу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Лобкова А.Л., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ответчика N от ХХ.ХХ.ХХ в назначении пенсии истице было отказано по причине отсутствия требуемого стажа работы в МКС. В страховой стаж и в стаж работы в МКС ответчик не учел период работы истицы в ИЧП ( ... ) с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, так как в трудовой книжке исправление даты приказа об увольнении не заверено печатью и подписью ответственного лица, кроме того указанная организация не производила начисление и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд.

Статьей 9 Международного пакта "Об экономических, социальных и культурных правах" от 16.12.1966 признается право каждого человека на социальное обеспечение.

В соответствие со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Согласно ст. 89 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" (от 20.11.1990 N 340-1) в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

С 01.01.2002 вступил в силу ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 N 173-ФЗ (не применяется с 01.01.2015). Из ст. 1 указанного Закона следует, что трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно ст. 10 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 3 и 4 ст. 13 указанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В силу ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ (ранее ст. 39 КЗоТ РФ) трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" (утратившем силу с 01.01.2015).

В соответствии с п. 6 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 (с изменениями и дополнениями) город Петрозаводск Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Из материалов дела следует, что истица с ХХ.ХХ.ХХ была принята на работу ( ... ) в индивидуальное частное предприятие ( ... ) (приказ от ХХ.ХХ.ХХ N), уволена ХХ.ХХ.ХХ по собственному желанию (приказ от ХХ.ХХ.ХХ N N), запись об увольнении заверена печатью и подписью директора предприятия.

Согласно учетному делу плательщика страховых взносов ИЧП ( ... ) в спорный период не производило начисление и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд.

Между тем, согласно Акту от ХХ.ХХ.ХХ N последняя расчетная ведомость в ПФР представлена за ХХ.ХХ.ХХ, последние финансовые отчеты в налоговые органы (ГНИ) были представлены за ( ... ) и ( ... ).

Иных доказательств в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по заполнению трудовой книжки работника не может лишать его права на включение спорного периода в стаж работы для назначения пенсии, а отсутствие данных о начисленных страховых взносах за спорные периоды не свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности указанной выше организаций.

Следует отметить, что положения ранее действовавшего Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" не предусматривали включение периодов работы или иной деятельности в страховой стаж при условии обязательной уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд. Данное условие возникло после введения в действие ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П, п.1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" и учитывая, что обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в соответствии с действующим законодательством лежит на страхователе (работодатель), а не на застрахованном лице (работник), суд обоснованно пришел к выводу о том, что факт неуплаты страховых взносов сам по себе не может повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения, поскольку законодательство не содержит норм, которые бы возлагали обязанность на застрахованных лиц контролировать своевременную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

Поскольку суд установил, что в спорный период истица работала в обозначенной выше организации, доказательств иного не представлено, то выводы о необходимости включения указанного периода в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, являются правильными.

Судебная коллегия считает, что данные выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в их совокупности, и не находит оснований давать им иную оценку.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 января 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи