Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 мая 2015 г. по делу N 33-1649/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Касянчук Е.С.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 13 февраля 2015 года по иску Хлевного Г.И. к Аникиевой Н.В., администрации Лахденпохского муниципального района о признании недействительным договора аренды земельного участка, аннулировании сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что на территории ( ... ) истцу предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером ( ... ) под личное подсобное хозяйство. Часть границы участка проходит по границе государственного лесного фонда. В 2014 году незнакомые люди прошли через его участок и установили там колышки с красной лентой. Затем в этом месте была вырублена древесно-кустарниковая растительность и началось строительство объекта. Строители организовали проездную дорогу через участок истца, тем самым нарушили его законные права землепользования. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером ( ... ) передан гражданке Аникиевой Н.В. по договору аренды N ( ... ) от 16.06.2014 года администрацией района. Аникиева Н.В. организовала проезжую дорогу через участок истца, также строительство дома в лесном фонде. Истец полагает, что участок, переданный в аренду Аникиевой Н.В., находится на землях лесного фонда. Согласно ст. 8 Лесного кодекса РФ, участки в составе лесного фонда находятся в федеральной собственности, и администрация ЛМР не имела право на распоряжение данными земельными участками. В связи с чем, полагал, что действия администрации ЛМР по формированию земельного участка ( ... ) и передаче этого участка в аренду являются незаконными, в рассматриваемом споре нарушены права Российской Федерации на земли лесного фонда.

Истец просил признать недействительным договор аренды N ( ... ) земельного участка с кадастровым номером ( ... ) от 18.06.2014 года, заключенный между администрацией ЛМР и Аникиевой Н.В., аннулировать сведения в Государственном кадастре недвижимости об этом земельном участке, как сведения временного характера.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что договор аренды земельного участка, заключенный между Аникеевой Н.В. и администрацией Лахденпохского муниципального района, нарушает права Российской Федерации, поскольку земельный участок находится на землях лесного фонда. Истец не согласен с выводом суда о том, что он как гражданин не наделён правом защищать интересы Российской Федерации. Ссылаясь на положения Конституции РФ полагает, что у гражданина есть право обратиться в суд в защиту интересов государства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Аникиевой Н.А. по доверенности Шестаков А.В. согласен с решением суда.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель адвокат Русаков А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Аникиевой Н.В. по доверенности Шестаков А.В. возражал по доводам апелляционной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 262 ГК РФ если земельный участок не огорожен, либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Из материалов дела следует, что истец Хлевной Г.И. владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером ( ... ), расположенным в ( ... ). У ответчика Аникиевой Н.В. находится в аренде на основании договора аренды от 18.06.2014г. земельный участок с кадастровым номером ( ... ) под строительство индивидуальной жилой застройки, категория земель - земли населенных пунктов. Истец утверждал, что Аникиева Н.А. нарушает его права, поскольку организовала проход и проезд через его земельный участок. Однако в судебном заседании указанные обстоятельства не нашли подтверждения. В суде апелляционной инстанции истец также не подтвердил факт нарушения ответчиком Анкиевой Н.А. его прав на пользование принадлежащим ему земельным участком. Соответственно, суд обоснованно отказал истцу в иске.

Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером ( ... ) находится на землях лесного фонда и соответственно не мог быть предоставлен в аренду Аникиевой Н.А., судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из договора аренды от 18.06.2014г. следует, что указанный земельный участок находится на землях населенных пунктов. Кроме того, по сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РК, в соответствии с Генеральным планом Мийнальского сельского поселения ЛМР, размещенным в сети интернет, земельный участок с кадастровым номером ( ... ) включен в границы населенного пункта ( ... ).

То обстоятельство, что по сведениям Министерства по природопользованию и экологии РК земельный участок с кадастровым номером ( ... ) относится к землям лесного фонда и располагается в выделе ( ... ) Лахденпохского лесничества, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок находится на землях лесного фонда, материалы дела не содержат. Кроме того, истцу в силу действующего законодательства не предоставлено право представлять интересы Российской Федерации. При наличии оснований для обращения с иском в суд в защиту интересов Российской Федерации, уполномоченные лица имеют право на подачу соответствующего искового заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лахденпохского районного суда от 13 февраля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи