Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 мая 2015 г. по делу N 33-1743/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Касянчук Е.С., Королевой С.В.,

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации Прионежского муниципального района на определение Принежского районного суда Республики Карелия от 13.03.2015 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Прионежского районного суда от 11 ноября 2008 г. по иску прокурора Прионежского района в интересах Июдиной П.И. на администрацию района возложена обязанность выполнить работы по ремонту дома N N в поселке ( ... ) РК, а также по завершению работ по ремонту дома, выполнить работы по ремонту ( ... ) указанном доме.

Администрация Прионежского муниципального района обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда со ссылкой на срок выполнения работ по муниципальному контракту - до 31.12.2015.

Определением Прионежского районного суда РК от 13.03.2015 в удовлетворении заявления отказано.

С таким определением не согласен заявитель, в частной жалобе ссылается на те же доводы, что и в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены определения суда.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 203, ст. 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что названные заявителем обстоятельства (особенности исполнения муниципального контракта, сезонный характер работ по ремонту кровли) недостаточны для удовлетворения заявления.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на требованиях закона и установленных по делу обстоятельствах.

Указанные заявителем обстоятельства не являются исключительными, позволяющими предоставить отсрочку исполнения судебного акта, которое частично исполнено в 2009-2010 годах и не исполняется в остальной части длительное время - с 2011 года. При этом следует учесть, что ранее заявитель неоднократно обращался с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, и такие отсрочки предоставлялись ему дважды - определением от 22.12.2009 (до 1 мая 2010 г.) и определением от 22.09.2010 (до 01 ноября 2010г.).

Свои выводы суд первой инстанции мотивированно обосновал, дополнительно сославшись на подлежащие применению нормы международного права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

О необходимости своевременного и полного исполнения судебных актов говорится также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации, в многочисленных постановлениях Европейского Суда по правам человека, принятых по аналогичным ситуациям против Российской Федерации.

Исходя из вышеназванных положений закона и разъяснений высших судебных органов, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов ответчика и взыскателя, требования которого признаны решением суда обоснованными, во избежание признания Европейским Судом по правам человека Российской Федерации виновной в нарушении разумных сроков исполнения вступившего в законную силу судебного акта, подлежащего исполнению за счет средств бюджета публичного образования, вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 13.03.2015

по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу администрации Прионежского муниципального района РК - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ ( Балицкая Н.В.), _____ _________________ 2015г.

"Согласовано" судья Верховного суда РК

____________________ ( Переплеснина Е.М.), _____ _________________ 2015г.

"Разместить на сайте" Председательствующий судья Верховного суда РК

____________________ ( Переплеснина Е.М.)______ _________________ 2015 г.