Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 мая 2015 г. по делу N 33-1803/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Касянчук Е.С.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 февраля 2015 года по иску администрации Петрозаводского городского округа к Фандееву Г.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что 02.03.2012г. между сторонами заключен договор N ( ... ) аренды земельного участка с кадастровым номером ( ... ) площадью ( ... ) кв.м, расположенный на ( ... ) для размещения остановочного комплекса с киоском площадью ( ... ) кв.м. Согласно п.2.1 договора аренды арендная плата за земельный участок устанавливается на основании протокола от 29.02.2012г. N ( ... ) аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и составляет ( ... ) руб. в год, ( ... ) руб. в день. Арендатор недобросовестно отнесся к вышеуказанной обязанности и за период с по 12.12.2013г. образовалась задолженность по арендной плате в размере ( ... ) руб. За неисполнение (несвоевременное исполнение) обязанности по уплате арендной платы в соответствии с п.5.3 договора аренды N ( ... ) арендатору начислены пени за просрочку платежей из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки в размере ( ... ) руб. за период с 06.07.2013г. по 12.12.2013г..

Кроме того, на момент подачи иска взысканная по решению суда от 12.08.2013г. задолженность по арендной плате в размере ( ... ) руб. за период с 05.04.2012г. по 30.06.2013г. ответчиком так же не погашена. На указанную сумму задолженности ответчику начислены пени в размере ( ... ) руб. за просрочку оплаты задолженности за период с 01.07.2013г. по 12.12.2013г. На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания ответчику начислены проценты в размере ( ... ) руб. за период с 13.12.2013г. по 30.11.2014г.

03.12.2013г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора по соглашению сторон с момента регистрации дополнительного соглашения в администрации Петрозаводского городского округа. Указанное дополнительное соглашение было подано ответчиком на государственную регистрацию без участия администрации. Вследствие чего у администрации отсутствует дополнительное соглашение о расторжении договора аренды N ( ... ). 19.11.2014г. администрация направила в адрес ответчика претензию N 5.1.2-07-246 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени, а также с просьбой направить в адрес администрации экземпляр дополнительного соглашения о расторжении договора аренды N 8810. Указанная претензия была получена ответчиком 22.11.2014г., что подтверждается уведомлением о вручении. Однако, претензия осталась без ответа. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу администрации Петрозаводского городского округа задолженность по арендной плате за использование земельного участка с кадастровым номером ( ... ), площадью ( ... ) кв.м, расположенного в ( ... ) за период 01.07.2013г. по 12.12.2013г. в размере ( ... ) руб.; пени за просрочку платежей в размере ( ... ) руб. за период с 06.07.2013г. по 12.12.2013г.; пени в размере ( ... ) руб. за период с 01.07.2013г. по 12.12.2013г., начисленные на сумму задолженности, подлежащей взысканию по решению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.08.2013г. по делу N ( ... ); проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ( ... ) руб. за период с 13.12.2013г. по 30.11.2014г., начисленные на общую сумму задолженности по арендной плате в размере ( ... )).

Решением суда иск удовлетворен. Суд взыскал с Фандеева Г.В. в пользу администрации Петрозаводского городского округа сумму задолженности по арендной плате за пользование указанным земельным участком с кадастром номером ( ... ) за период с 01.07.2013 года по 12.12.2013 года в размере ( ... ) руб., пени за просрочку платежей за период с 01.07.2013 года по 12.12.2013 года в размере ( ... ) руб., пени на сумму задолженности, взысканной по решению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.08.2013г. по делу N ( ... ) за период с 01.07.2013г. по 12.12.2013г. - ( ... ) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2013г. по 30.11.2014г., начисленные на общую сумму задолженности по арендной плате ( ... ) руб.

Взыскал с Фандеева Г.В. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере ( ... ) руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске. Считает, что решение принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене. На арендованном земельном участке находились строения, принадлежащие третьим лицам, что не позволяло ответчику использовать спорный земельный участок по назначению, установленному в договоре. Ссылаясь на положения ст. 611 ГК РФ указывает, что существенным условием для использования земельного участка по назначению является его не занятость объектами, принадлежавшими на праве собственности третьим лицам. Поскольку фактически земельном участком пользовались лица, которым принадлежали расположенные на нем строения, основания для взыскания арендной платы с ответчика отсутствуют.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ арендатор обязан своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с положениями ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из материалов дела следует, что 02.03.2012г. между сторонами был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ( ... ), площадью ( ... ) кв.м, расположенный на ( ... ) для размещения остановочного комплекса с киоском площадью ( ... ) кв.м, который зарегистрирован в установленном законом порядке. По условиям договора аренды арендная плата составляет ( ... ) руб. в год, ( ... ) руб. в день (п.2.1 договора). Арендатор ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, допустил просрочку платежей, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования, в том числе в части взыскания неустоек, а также процентов по ст. 395 ГК РФ. Размер начисленной задолженности ответчиком не оспорен.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не имел возможности использовать арендованный земельный участок по назначению, поскольку он не был освобожден от находящихся на нем павильонов, а соответственно, отсутствуют основания для уплаты арендных платежей, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку о наличии на земельном участке павильонов арендатору было известно, один из павильонов являлся собственностью ответчика, договор аренды ответчиком не оспорен. Наоборот, между сторонами заключено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды от 03.12.2013г. с момента регистрации дополнительного соглашения в администрации Петрозаводского городского округа (13.12.2013г.), согласно которому ответчик взял на себя обязательство погасить задолженность по договору аренды. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка от 02.03.2012г.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петрозаводского городского суда от 25 февраля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи