Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 мая 2015 г. по делу N 33-1826/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Касянчук Е.С.

при секретаре Гришанковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Лоухского муниципального района на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 11 марта 2015 г. по иску Кузьминой Т\Г. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Лоухская средняя общеобразовательная школа" о взыскании денежной компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина Т.Г. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Лоухская средняя общеобразовательная школа" (далее - МБОУ "Лоухская СОШ") по тем основаниям, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. В период нахождения в очередном отпуске в ( ... ) года она с ( ... ) выезжала на отдых в г ( ... ), в связи с чем несла расходы на оплату проезда в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп. По прибытии проездные документы были предъявлены ответчику для оплаты, однако, оплата проезда Кузьминой Т.Г. произведена не была. Ссылаясь на нарушение своих прав, гарантированных ст. 325 Трудового кодекса РФ, Кузьмина Т.Г. просила взыскать с МБОУ "Лоухская СОШ" задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп.

Решением суда иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно взыскано ( ... ) руб. ( ... ) коп., в доход бюджета Лоухского муниципального района взыскано ( ... ) руб. ( ... ) коп. государственной пошлины.

С таким судебным постановлением не согласно третье лицо - администрация Лоухского муниципального района. В апелляционной жалобе просит судебное решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает на то, что Правилами компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно для лиц, работающих на территории Лоухского муниципального района в муниципальных учреждениях, финансируемых из бюджета Лоухского муниципального района, и членов их семей, утвержденными решением ХV сессии II созыва Совета Лоухского муниципального района от 30.03.2011 N 138, установлен предельный размер компенсации расходов на проезд, составляющий 5000 руб., что соответствует требованиям ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ. МБОУ "Лоухская СОШ" не вправе производить выплату компенсации в размере, превышающем установленный размер компенсации. По делу отсутствуют доказательства тому, что утвержденный решением Совета Лоухского муниципального района размер компенсации проезда к месту отдыха и обратно недостаточен для выезда за пределы неблагоприятной климатической зоны.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители администрации Лоухского муниципального района, МБОУ "Лоухская СОШ" не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Истец Кузьмина Т.Г. в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав пояснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Кузьмина Т.Г работает ( ... ) в МБОУ "Лоухская СОШ". В ( ... ) году выплата компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно ей не производилась. В период с ( ... ) по ( ... ) истец находилась в очередном оплачиваемом отпуске, во время которого с ( ... ) по ( ... ) вместе с ( ... ) выезжала на отдых в ( ... ), в связи с чем ею были приобретены билеты для проезда железнодорожным транспортом по маршруту ( ... ); ( ... ). Стоимость проезда в плацкартном вагоне поезда составила ( ... ) руб. ( ... ) коп. ( ... ) истец представила работодателю авансовый отчет на указанную сумму. МБОУ "Лоухская СОШ" была направлена заявка на предоставление финансирования для оплаты стоимости проезда истца к месту отдыха и обратно в размере ( ... ) руб. Выплата компенсации Кузьминой Т.Г. до настоящего времени не произведена.

Согласно ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ).

Решением ХV сессии II созыва Совета Лоухского муниципального района от 30.03.2011 N 138 утверждены Правила компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно для лиц, работающих на территории Лоухского муниципального района в муниципальных учреждениях, финансируемых из бюджета Лоухского муниципального района, и членов их семей. Пунктом 2 названных Правил установлен предельный размер компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, составляющий 5000 руб.

Поскольку проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что установленный предельный размер компенсации в 5000 руб. в силу ч. 1 и ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ не может быть применен при определении истцу размера такой компенсации, как не соответствующий её назначению, не способствующий обеспечению выезда работников за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны для отдыха и оздоровления в период отпуска.

С учетом того, что истцом понесены расходы на проезд, по типу вагонов (по комфортности) и классу поездов не превышающие ограничений, установленных п. 5 Правил, суд обоснованно взыскал с МБОУ "Лоухская СОШ" в пользу Кузьминой Т.Г. ( ... ) руб. ( ... ) руб. компенсации.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица о правомерности ограничения размера компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно работникам муниципальных учреждений Лоухского муниципального района с учетом приведенных выше оснований соответствующими закону быть признаны не могут.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 11 марта 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Лоухского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи