Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 мая 2015 г. по делу N 33-1868/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Гудковой Г.В., Савина А.И.

при секретаре Чаловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 12.03.2015 по гражданскому делу по иску Дьяченко И. А. к Перякиной Н. Ф., Перякину Н. Д. о вселении в квартиру.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дьяченко И.А. обратилась в суд с иском к Перякиной Н.Ф. и Перякину Н.Д. о вселении и передаче дубликата ключей от входной двери в квартиру, собственником которой она является, ссылаясь на то, что ответчики используют данную квартиру под адвокатские кабинеты, чинят истице препятствия в пользовании квартирой.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласна истец. В апелляционной жалобе указывает на несостоятельность ссылки в решении суда на наличие долговых обязательств истца перед ответчиком, так как, по ее мнению, это противоречит ст. 301 ГК РФ о праве собственника беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Перякин Н.Д. ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Грацианов А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что истец не может попасть в квартиру, так как ответчики не дают ей ключ от входной двери.

Ответчик Перякина Н.В. поддержала возражения на апелляционную жалобу, пояснила, что адвокатского кабинета в спорной квартире нет.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем пересечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу нарушения.

Исходя из ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ на истца возложено бремя доказывания факта нарушения своих прав.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что Дьяченко И.А. является собственницей квартиры, расположенной по адресу:

( ... ), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ХХ.ХХ.ХХ сделана запись о регистрации права N N

Решением Питкярантского городского суда РК от 04.01.2003 был признан недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный между Дьяченко И.Ф и Перякиным Д.Н. (сыном ответчиков), квартира была оставлена за истцом.

Решением Питкярантского городского суда РК от 25.10.2004 по гражданскому делу по иску Дьяченко И.А. к Перякину Н.Д., Перякиной Н.Ф., Перякину Д.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением Перякин Д.Н. обязан освободить спорное жилое помещение в течение трех дней со дня передачи ему Дьяченко И.А. денежной суммы, эквивалентной ( ... ). Настоящее решение вступило в законную силу.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из материалов рассматриваемого дела усматривается, и не оспаривается сторонами, что судебное решение от 25.10.2004 года до настоящего времени не исполнено.

Деньги Дьяченко И.А. не возвратила, в связи с чем ей не переданы ключи от спорной квартиры.

Решением Питкярантского городского суда от 03.12.2014 установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не зарегистрированы и не проживают, их адвокатские кабинеты в спорной квартире не находятся, поэтому предъявленное к ним требование о вселении Дьяченко И.А. в данную квартиру необоснованно.

Согласно пункту 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данная норма процессуального закона правильно применена судом первой инстанции, который обоснованно не усмотрел поводов для удовлетворения иска.

Новых данных, свидетельствующих о нарушении ответчиками жилищных прав истца, не представлено.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на ст. 301 ГК РФ о необходимости устранения препятствий в пользовании имуществом, судебная коллегия находит несостоятельным, так как доказательства наличия таких препятствий отсутствуют.

Отказ ответчиков передать ключ от входной двери не является препятствием к свободному пользованию истцом своей квартирой. В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ истец имеет право осуществлять правомочия собственника по своему усмотрению, в том числе, заменить замок на входной двери, что, однако, не освобождает ее от лежащей на ней обязанности по исполнению вступившего в законную силу судебного решения от 25.10.2004 о выплате денежной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия Республики Карелия от 12.03.2015 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ ( Балицкая Н.В.), _____ _________________ 2015г.

"Согласовано" судья Верховного суда РК

____________________ ( Переплеснина Е.М.), _____ _________________ 2015г.

"Разместить на сайте" Председательствующий судья Верховного суда РК

____________________ ( Переплеснина Е.М.)______ _________________ 2015 г.