Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 мая 2015 г. по делу N 33-2009/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2015 г. по иску Тиначева А.М. к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоДом" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тиначев А.М. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ( ... ) он заключил договор с ООО "ЭкоДом" на строительство каркасного дома, срок окончания работ установлен ( ... ), стоимость строительства дома ( ... ). Истец фактически оплатил ответчику ( ... )., переплата составила ( ... ). Однако до настоящего времени договор не исполнен. Причиненные истцу ненадлежащим исполнением указанного договора убытки со стороны ООО "ЭкоДом" составили ( ... ) при этом стоимость не выполненных работ по договору составила ( ... )., не имеется оплаченных истцом стройматериалов на сумму ( ... ) Истец просил расторгнуть договор от ( ... ) на строительство каркасного дома, взыскать с ООО "ЭкоДом" в его пользу убытки в сумме ( ... )., денежную компенсацию морального вреда ( ... ).

Решением суда в удовлетворении иска отказано. С Тиначева А.М. в пользу ( ... ) взысканы расходы по проведению экспертизы в сумме ( ... ).

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает, что суд оставил без внимания то обстоятельство, что ответчиком при исполнении договора подряда не выполнены обязанности, предусмотренные п.1 ст.731, ст. 732, п. 2 ст. 733, ст. 734 Гражданского кодекса РФ, Правилами бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025. Пунктом 7 договора предусмотрено, что сдача полностью выполненных подрядчиком работ и их приемка оформляются актом приема-передачи, подписанным сторонами. Кроме акта от ( ... ), иных актов по строительству дома не оформлялось. Сметой не подтверждается вывод суда о том, что фактически на строительство дома вложено материалов на ( ... ). больше, чем предусмотрено сметой. Также не согласен с выводом суда о том, что в расчет затрат по договору следует включать выполненные работы с превышением объемов на сумму ( ... )., эти работы истец не заказывал, они были навязаны подрядчиком, с истцом не согласованы и выполнялись без его ведома. Также указывает, что согласно п. 2.1 договора и сметы к нему итоговая стоимость строительства дома согласована в сумме ( ... )., фактически же истец уплатил ООО "ЭкоДом" ( ... ). Истец оплатил также пиломатериалы на сумму ( ... )., однако подрядчиком они не были закуплены для строительства дома. Указывает, что положения п. 3 ст.737, п. 3 ст.723 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 28, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают возможность расторжения договора при нарушении подрядчиком (исполнителем) сроков выполнения работы и выявленных при работе недостатков. Согласно заключению ( ... ) подтверждается невыполнение подрядчиком отдельных видов работ, а также их выполнение с недостатками.

В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО "ЭкоДом" Чукрина Н.Е. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец Тиначев А.М. доводы апелляционной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Представитель ООО "ЭкоДом" Чукрина Н.Е. в суде апелляционной инстанции с жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Тиначевым A.M. и ООО "ЭкоДом" ( ... ) был заключен договор на строительство каркасного дома. Стоимость работ по строительству в силу п. 2.1 договора указана в смете и составляет ( ... ). Работы должны быть окончены в срок до ( ... ), что следует из отдельного соглашения б/н и даты.

Разделом N 1 договора предусмотрено строительство дома в пять этапов: фундамент, каркас, крыша, тепловой контур, электромонтажные работы. Сметой, являющейся неотъемлемой частью договора, предусмотрено строительство дома в три этапа: строительство фундамента, монтаж силового каркаса дома, тепловой контур дома.

Оплата договора была согласована сторонами в п. 2.2 договора и предусматривала оплату работ по этапам строительства. Сторонами была установлена необходимость внесения заказчиком до начала очередного этапа работ аванса, включающего в себя 100% оплату материалов и 50% оплату работ. Окончательный расчет по этапу работ производится по факту выполненных работ не позднее 3 банковских дней. Начало работ производится с момента получения указанного аванса (п. 2.5. договора).

Выполнение по договору работ в полном объеме по первому этапу - фундаменту подтверждается актом ( ... ). Стоимость работ составила ( ... ) что более предусмотренной сметой. Иных актов сторонами не подписывалось.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за качество работ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положения ст. 746 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Как следует из п.п. 3, 4 ст. 709 Гражданского кодекса РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

Учитывая обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что смета, подписанная сторонами, является приблизительной.

Истец, обращаясь в суд, полагал, что ответчик не выполнил весь объем работ по 2 и 3 этапу строительства, при этом свои обязательства истец выполнил и оплатил ответчику ( ... ).

Однако доводы истца противоречат выводам экспертного заключения ( ... ) N ( ... ), из которого следует, что объем работ, выполненных ООО "ЭкоДом" по подрядному договору от ( ... ) на строительство каркасного дома, согласно смете составил ( ... )%. По смете ответчик должен был выполнить работы (включая стоимость материалов) на сумму ( ... ). (в смете допущена ошибка при подсчетах), а фактически выполнил на сумму ( ... ). Эксперты также указали, что некоторые объемы работ в смете не соответствуют фактически требуемым, например: объемы работ по обшивке стен ветрозащитной плитой в смете занижены, также значительно занижены объемы по заливке ж/б плиты. Ответчиком выполнены работы с превышением объема на сумму ( ... ). Стоимость материалов, фактически затраченных на строительство дома, составила ( ... )., а сметой предусмотрено ( ... ). Также эксперты указали, что не выполнены ответчиком работы на сумму ( ... ).

Сторонами не оспаривалось, что часть работ по строительству дома осталась невыполненной, в частности работы по третьему этапу строительства (тепловой контур дома). Однако согласно расчетам экспертов фактическая стоимость работ по указанному этапу составила ( ... )., по смете ( ... )., стоимость материалов составила ( ... ). Истец за данный этап строительства оплатил ответчику ( ... ). за материалы, и ( ... ). за работы. То есть авансовые платежи за данный этап строительства внесены были истцом не в полном объеме в нарушение п. 2.2. договора. Ответчик приостановил строительные работы дома ввиду неоплаты истцом необходимых для окончания строительства денежных сумм, что согласуется с п. 2.5. договора.

Таким образом, не нашли своего подтверждения в суде доводы истца о том, что им выполнены все обязательства по оплате договора от ( ... ). Напротив истцом оплачено ( ... )., а фактически уже выполненные работы по строительству дома составляют ( ... ).

По общему правилу, в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения п. 3 ст.723 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 28, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставляют заказчику (потребителю) право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае нарушения сроков выполнения работ и качества работ. Экспертами ООО "Консалтинговая компания "КРОНОС-Карелия" было установлено, что установка оконных и дверных блоков выполнена ответчиком некачественно, стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 15337 руб. Учитывая объем и стоимость данных работ, принимая во внимание положения указанных выше норм права, выявленные недостатки работ не являются существенными и не дают истцу право на расторжение договора по указанному основанию.

Невыполнение ответчиком строительных работ в установленный срок является следствием действий истца по нарушению п. 2.2. договора, что исключает возможность расторжения договора в связи с нарушением сроков его исполнения.

Положения ст. 717 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" относительно права потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, применены быть не могут, так как необходимым условием такого отказа является оплата заказчиком исполнителю фактически понесенных им расходов. На день рассмотрения спора фактически понесенные ответчиком расходы по строительству дома истцом не оплачены.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в иске, при этом, не усмотрев оснований для взыскания в его пользу заявленной суммы убытков.

Доводы жалобы истца об отсутствии оснований для включения в расчет затрат по договору выполненных работ с превышением объемов на сумму ( ... )., так как эти работы истец не заказывал, судебная коллегия считает несостоятельными. Между сторонами была согласована приблизительная смета, которая не включала в себя даже стоимость материалов для третьего этапа строительства. Согласно заключению экспертов объемы выполненных работ по смете и сверх сметы являлись необходимыми с учетом параметров дома, каких-либо работ, которые не относятся к предмету договора, экспертами выявлено не было.

Ссылку истца на то, что пиломатериалы на сумму ( ... ). подрядчиком не были закуплены для строительства дома, судебная коллегия находит необоснованной. Экспертам ( ... ) для проведения экспертизы были представлены материалы гражданского дела, включающие в себя чек на пиломатериалы. Фактов отсутствия на объекте строительства материалов, оплаченных по чекам, не выявлено. Также представитель ответчика пояснил, что часть пиломатериалов была затрачена на строительство лестницы на второй этаж, часть не была израсходована и находится в доме и на земельном участке, что следует из имеющихся в деле фотографий.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, высказанную истцом в суде первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи