Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 мая 2015 г. по делу N 33-2093/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Злобина А.В., Королевой С.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя на определение Медвежьегорского районного суда РК от 16.04.2015 об отказе Трепачеву Е. А. в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трепачев Е.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. В качестве причины пропуска процессуального срока назвал предшествующее этому обращение с кассационной жалобой в Верховный Суд Республики Карелия.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

С таким определением не согласен заявитель. В частной жалобе указывает на то, что процессуальный срок пропущен им в связи с тем, что он не получил определение судьи Верховного Суда РК от 24.11.2014 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления Трепачёва Е.А. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обжалования судебных постановлений, заявителем представлено не было.

Как следует из материалов дела, решением Медвежьегорского районного суда от 22.05.2014 исковое заявление Трепачёва Е.А. к ОАО "Карелия ДСП" о понуждении перечислить в Пенсионный фонд РФ страховые взносы обязательного пенсионного страхования оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 15.08.2014 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 24.11.2014 отказано в передаче поступившей в Верховный Суд Республики Карелия 10.11.2014 кассационной жалобы Трепачёва Е.А. на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке, с учетом рассмотрения кассационной жалобы в Верховном Суде Республики Карелия в период с 10.11.2014 по 24.11.2014, истек 02.03.2015.

С заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Трепачёв Е.А. обратился 13.03.2015.

В опровержение довода заявителя о том, что им не было получено определение судьи Верховного Суда РК от 24.11.2014, в материалах дела имеется сопроводительное письмо от 25.11.2014, которым указанное определение судьи Верховного Суда РК от 24.11.2014 направлено в адрес Трепачёва Е.А. и Медвежьегорского районного суда РК, полученного судом 28.11.2014.

В суде первой инстанции рассматривался довод заявителя о том, что упомянутое определение направлено заявителю по месту регистрации, а не по месту фактического проживания (л.д. 189). Данный довод нельзя признать состоятельным.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Факт не проживания заявителя по адресу своей регистрации, не может являться уважительной причиной для неполучения судебной корреспонденции по данному адресу и соответственно не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Кроме того, в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела вся корреспонденция на имя заявителя направлялась по месту его регистрации, в связи с чем по правилам ст. 118 ГПК РФ при не сообщении суду о перемене своего адреса для него не наступают правовые последствия, влекущие удовлетворение заявления.

Ссылка заявителя на то, что 09.02.2015 он обратился в суд с заявлением о выдаче заверенных копий судебных постановлений, не имеет значения для разрешения вопроса о восстановлении срока, так как данное действие само по себе процессуальных последствий не порождает, период его осуществления не влияет на исчисления срока для кассационного обжалования. Кроме того, согласно расписке (л.д. 171) запрашиваемые Трепачёвым Е.А. судебные акты получены им на следующий день - 10.02.2015.

Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16.04.2015 по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

____________________ ( Балицкая Н.В.), _____ _________________ 2015г.

"Согласовано" судья Верховного суда РК

____________________ ( Переплеснина Е.М.), _____ _________________ 2015г.

"Разместить на сайте" Председательствующий судья Верховного суда РК

____________________ ( Переплеснина Е.М.)______ _________________ 2015 г.