Апелляционное постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 мая 2015 г. по делу N 22-762/2015 (ст. 105 УК РФ. Убийство. Ключевые темы: отбывание наказания - замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания - благодарности - особо тяжкие преступления - помощник прокурора)

Апелляционное постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 мая 2015 г. по делу N 22-762/2015

Сургутского городского суда от 25 февраля 2015 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Пашкова "данные изъяты" о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ханты-Мансийского районного суда от 22 марта 2006 года (с учетом постановлений Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 сентября 2011 года, 14 мая 2014 года) Пашков А.Н., осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 24 сентября 2005 года, конец срока - 23 августа 2016 года.

По результатам рассмотрения ходатайства осужденного Пашкова А.Н., судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Пашков А.Н., просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает на то, что суд не учел, что взыскания погашены, наличие поощрений уже после взысканий свидетельствует о пересмотре оценочных критериев поведения, при этом его стремления к исправлению подтверждаются и учебой в ПТУ за, что имеются поощрения в виде благодарностей. Ссылается на то, что основанием замены вида наказания является такая степень исправления осужденного при котором дальнейшее его исправление возможно без изоляции. Такая возможность определяется поведением осужденного, исполнением им своих обязанностей свидетельствующих об успешном протекании процесса исправления который может успешно продолжаться в других условиях.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Аргышев А.Е., просит постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Суд, отказывая в заявленном ходатайстве осужденного, указал на то, что осужденный имеет 5 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, из них два являются злостными, с водворением в карцер, к работам по благоустройству территории учреждения относится удовлетворительно. Из психологической характеристики следует, что у Пашкова А.Н., осужденного за особо тяжкое преступление против жизни, наблюдается эмоциональная неустойчивость, неуравновешенность, импульсивность, что суд принимает во внимание при оценке социально-правовых характеристик личности осужденного.

Вместе с тем суд обосновано посчитал, что наличие поощрений не является безусловным критерием при оценке степени исправления осужденного для решения вопроса о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда о том, что в настоящее время осужденному Пашкову А.Н. не целесообразно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, сделаны на основе всестороннего анализа данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, подтверждены имеющимися материалами. При вынесении обжалуемого судебного решения судом учтены как заключение и мнение представителя администрации исправительного учреждения, мнение потерпевшего, так и позиция прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением, считает его законным и обоснованным.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.80 УК РФ замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью.

Доводы жалобы о том, что взыскания погашены, наличие поощрений уже после взысканий свидетельствует о пересмотре оценочных критериев поведения, при этом его стремления к исправлению подтверждаются и учебой в ПТУ за, что имеются поощрения в виде благодарностей, были учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Все доводы апелляционной жалобы осужденного относительно незаконности и необоснованности судебного решения признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда от (дата) в отношении Пашкова Алексея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий