Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 марта 2015 г. по делу N 33-1248/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А.Е.

судей Романовой И.Е., Гавриленко Е.В.

при секретаре (ФИО)4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1, (ФИО)2 к ОАО "Сургутстройтрест" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ОАО "Сургутстройтрест" на решение Сургутского городского суда от (дата), которым постановлено:

"Иск (ФИО)1, (ФИО)2 к ОАО "Сургутстройтрест" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Сургутстройтрест" в пользу (ФИО)1 стоимость работ по устранению строительных дефектов (адрес). (адрес) по (адрес) в (номер) коп.

Взыскать с ОАО "Сургутстройтрест" в пользу (ФИО)2 стоимость работ по устранению строительных дефектов (адрес). (адрес) по (адрес) в (номер) коп.

Взыскать с ОАО "Сургутстройтрест" в пользу (ФИО)1 неустойку за отказ от добровольного исполнения законного требования потребителя в (номер) коп.

Взыскать с ОАО "Сургутстройтрест" в пользу (ФИО)2 неустойку за отказ от добровольного исполнения законного требования потребителя в (номер) коп.

Взыскать с ОАО "Сургутстройтрест" в пользу (ФИО)2 компенсацию морального вреда в сумме (номер) руб.

Взыскать с ОАО "Сургутстройтрест" в пользу (ФИО)1 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме (номер) коп.

Взыскать с ОАО "Сургутстройтрест" в пользу (ФИО)2 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме (номер) коп.

В остальной части иска отказать.

Возместить (ФИО)2 за счет ОАО "Сургутстройтрест" понесенные по делу судебные расходы в (номер) руб.

Взыскать с ОАО "Сургутстройтрест" в бюджет муниципального образования (адрес)-Югры государственную пошлину в (номер) коп".

Заслушав доклад судьи (ФИО)9, объяснения истца (ФИО)2, в том числе как законного представителя истца (ФИО)1, представителя истца (ФИО)5, возражающих против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

(ФИО)1, в лице законного представителя (ФИО)2, (ФИО)2 обратились в суд с иском с учетом уточнений к ОАО "Сургутстройтрест" о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что (дата) (ФИО)1 по договору уступки права требования приобрела у (ФИО)6 права дольщика по договору долевого финансирования строительства (номер), заключенному (дата) между ОАО "Сургутстройтрест" и (ФИО)6 Условиями договора долевого финансирования строительства (номер) ОАО "Сургутстройтрест" обязалось по завершении строительства дома по (адрес) передать дольщику квартиру в этом доме со строительным номером (номер), с выполненными в ней, оговоренными договором отделочными работами по дополнительному соглашению от (дата) года. Также (дата) (ФИО)2 по договору уступки права требования приобрел у (ФИО)6 права дольщика по договору долевого финансирования строительства (номер), заключенному (дата) между ОАО "Сургутстройтрест" и (ФИО)6 Условиями договора долевого финансирования строительства N (номер) "Сургутстройтрест" обязалось по завершении строительства дома по (адрес) передать дольщику квартиру в этом доме со строительным номером (номер), с выполненными в ней, оговоренными договором отделочными работами по дополнительному соглашению от (дата) года. Квартиры (ФИО)1 и (ФИО)2 получены (номер)., о чем с застройщиком составлены акты приема-передачи. При приемке квартир истцами установлен ряд неоговоренных договорами дефектов. Для их устранения они обратились в ОАО "Сургутстройтрест", которое частично дефекты устранило, но оставшиеся дефекты не позволяют использовать квартиры для проживания в них. С целью устранения этих недостатков истцы (дата) и (дата) обращались к ответчику с претензиями, которые тот проигнорировал. Истцы считают, что ОАО "Сургутстройтрест" нарушил их права дольщиков и потребителей на получение качественного товара и услуги. Квартиры им, как и результат отделочных работ, переданы с недоделками, что не позволяет их использовать по прямому назначению. Руководствуясь положениями ФЗ N214-ФЗ от 30.12.2004г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акт Российской Федерации", Законом РФ от 07.02.1992г. (номер) "О защите прав потребителей" (ФИО)1 и (ФИО)2, просят суд взыскать с ОАО "Сургутстройтрест" в их пользу стоимость устранения недостатков квартир (номер) и (номер). в пользу (ФИО)1 - (номер) коп., (ФИО)2 - (номер) коп., также взыскать с ответчика в пользу (ФИО)1 неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков в (номер) руб. (номер) коп., и в пользу (ФИО)2 - (номер) коп. (ФИО)2 просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме (номер) рублей. Также истцы просят взыскать в их пользу штраф, не проживая в своих квартирах длительное время вносили плату за коммунальные услуги, эти платежи считают убытками, которые также просят взыскать в свою пользу с ОАО "Сургутстройтрест", в пользу (ФИО)1 (номер) руб ... и в пользу (ФИО)2 (номер) руб.

В судебном заседании истец (ФИО)2, в том числе как законный представитель на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Сургутстройтрест" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указал, что решение суда считает незаконным, судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В момент передачи квартир у истцов отсутствовали претензии по передаваемым квартирам. Из передаточных актов следует, что квартиры были переданы истцам по качеству и отделке соответствующей условиям договоров долевого финансирования строительства (номер) от (номер)., (номер) от (номер). и договорам уступки требования (цессии) от (номер). Полагает, что не направление копии заявления об уточнении исковых требований ответчику является существенным нарушением норм процессуального права, а именно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ. В судебное заседание (номер). и (номер). явились представители ответчика, имеющие документы, подтверждающие их полномочия быть представителями, но не были допущены к участию в деле, в связи с чем были нарушены права Ответчика предусмотренные ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. По причине не допуска представителя Ответчика к судебному заседанию, ответчику не было вручено заявление о распределении судебных расходов, не было дано время для ознакомления с текстом заявления, не была дана возможность дать пояснения по заявленным требованиям, представить свои доводы. Спорные правоотношения по настоящему спору урегулированы федеральным законом от (дата) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ". Закон "О защите прав потребителей" от (дата) (номер) в части взыскания стоимости восстановительных работ по устранению выявленных строительных дефектов не может быть применен. Экспертное заключение, на которое ссылался судья в судебном решении не дает точного понимания кем были допущены выявленные дефекты. Защита права участника долевого посредством полного возмещения расходов на устранение недостатков, должна обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению. Суд не обоснованно взыскал с Ответчика расходы не понесенные истцом. Также, судом неверно были применены положения Закона "О защите прав потребителей", когда к правоотношениям между Истцами и Ответчиком должен применяться Федеральный закон от (дата) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в которые законодательные акты РФ". Неустойка за просрочку исполнения требований потребителя по устранению недостатков не подлежит удовлетворению. В решении суда указано, что истцы требовали уменьшение цены выполненной работы, как в первоначальном иске, так и после уточнения исковых требований. Суд расценил требование о возмещении расходов на устранение недостатков строительстве, как требование об уменьшении цены. При этом в резолютивной части решения указано, что удовлетворению подлежит взыскание стоимости работ по устранению строительных недостатков. Суд не может по своей инициативе изменять требования Истцов, что является существенным нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец (ФИО)2, в том числе как законный представитель истца (ФИО)1, представитель истца (ФИО)5 с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы, поданной ответчиком.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между (ФИО)7 и ОАО "Сургутстройтрест" был заключен договор (номер) долевого финансирования строительства от (номер) в соответствии с которым дольщик принимает долевое участие в финансировании строительства жилого (адрес), а застройщик обязуется передать дольщику в собственность жилое помещение - двухкомнатную (адрес) (л.д. 12-17, том 1).

К договору заключено дополнительное соглашение по отделке (адрес), по которому застройщик обязуется выполнить работы по отделке квартиры (установка металлопластиковых окон, входной металлической двери, системы водоснабжения, отопления, канализации, электроснабжения и др. (л.д. 25, том 1).

(ФИО)7 посредством заключения договора уступки требования (цессии) от (дата) уступила свои права по договору (номер) долевого финансирования строительства от (номер)., и дополнительному соглашению по отделке (ФИО)1 (л.д. 27, 28, том 1).

Также, между (ФИО)7 и ОАО "Сургутстройтрест" был заключен договор (номер) долевого финансирования строительства от (номер)., в соответствии с которым дольщик принимает долевое участие в финансировании строительства жилого (адрес), а застройщик обязуется передать дольщику в собственность жилое помещение - двухкомнатную (адрес) (л.д. 18-24, том 1).

К договору заключено дополнительное соглашение по отделке (адрес), по которому застройщик обязуется выполнить работы по отделке квартиры (установка металлопластиковых окон, входной металлической двери, системы водоснабжения, отопления, канализации, электроснабжения и др. (л.д. 26, том 1).

(ФИО)7 посредством заключения договора уступки требования (цессии) от (дата) уступила свои права по договору (номер)-Д долевого финансирования строительства от (номер)., и дополнительному соглашению по отделке (ФИО)2 (л.д. 29, 30, том 1).

На основании передаточного акта от (дата) (адрес) передана (ФИО)1. в лице законного представителя (ФИО)6 (л.д. 33, том 1).

Квартира (номер) передана (ФИО)2 по передаточному акту от (дата) (л.д. 34, том 1).

(дата) истцом (ФИО)2 в адрес ответчика направлена претензия об устранении строительных недостатков в квартирах 108, 109 в виде: балконная дверь и окно на кухне установлены не по проекту, наблюдается продувание, дверной блок не соответствует проему, отсутствуют опорные подкладки, с окон не снята защитная пленка, в жилой комнате в оконном блоке нет подставного профиля, также отсутствуют опорные подкладки, в спальне балконная дверь и окно не закреплены, зазоры завышены, и др. Претензия в этот же день получена. (л.д. 108-111, том 1).

Аналогичная претензия направлена и получена (дата) (л.д. 113-115, том 1).

На основании ст. 4 ФЗ от (дата) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Также, в соответствии со ст. 9 ФЗ от (дата) N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п.п. 2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда PФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В рамках ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяется как ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", так и законодательство о защите прав потребителей, в части не урегулированной вышеназванным ФЗ N 214-ФЗ, а также Гражданский кодекс РФ.

На основании ст. 7 ФЗ от (дата) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 ФЗ 214-ФЗ).

Установив, что приобретенные истцами квартиры имеют строительные недостатки, суд правомерно, руководствуясь ч. 2 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ от (дата) г., возложил на ответчика обязанность по возмещению своих расходов на устранение недостатков в виде стоимости работ по устранению строительных дефектов (адрес). (адрес) по (адрес) в сумме (номер) коп, а также стоимости работ по устранению строительных дефектов (адрес). (адрес) по (адрес) в сумме (номер) коп., а также компенсацию морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов, в связи неисполнением ответчиком требований потребителей в добровольном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о не применении законодательства о защите прав потребителей, недоказанности вины ответчика в возникновении недостатков квартирах (ФИО)11 и (ФИО)2 и размере расходов на устранение недостатков в виде стоимости работ по устранению строительных дефектов несостоятельны.

Факт наличия в квартирах истцов строительных недостатков подтвержден представленным экспертным заключением (номер) от (дата) года, выполненным ООО "Бюро экспертиз товаров и услуг", а также заключением экспертов (номер) от (дата) года, выполненным Сургутской Торгово-промышленной палатой.

Так, согласно заключению экспертов (номер) от (дата) года, выполненным Сургутской Торгово-промышленной палатой на основании определения суда (л.д. 259-264, том 1), виды выполненных строительно-монтажных работ квартир (номер) и (номер) в (адрес) ХМАО - Югры соответствуют условиям договоров долевого финансирования строительства и дополнительным coглашениям по отделке квартир; качество выполненных строительно-монтажных работ квартир (номер) и (номер) в (адрес) ХМАО - Югры не соответствует требованиям проектной документации, действующим СНиПам и ГОСТам. А именно, на момент осмотра помещений квартир (номер) и (номер) выявлены следующие дефекты, ухудшающие требование строительно-монтажных работ: потолок: на поверхности плит перекрытия присутствуют сколы, трещины, на отдельных участках в местах разрушения и расслоения бетона присутствуют стержни арматуры, покрытые ржавчиной; на отдельных участках замоноличивание стыков плит перекрытия выполнено неровно с перепадами, наблюдается разрушение и выпадение бетона, присутствуют зазоры; стены: на поверхности кладки из пенобетонных блоков наружной ограждающей конструкции стены, присутствуют, разрушение и выпадение раствора из швов кладки, трещины в швах между пенобетонными блоками, трещины на поверхности блоков; над оконным блоком между перемычкой и стеной из пенобетонных блоков присутствует зазор до 50 мм, частично заполненный полиуретановой пеной; с правой стороны от оконного блока на примыкании межквартирной перегородки и плит перекрытия присутствуют металлические закладные детали, оштукатуренные цементно-песчаным раствором в количестве 6 штук, на отдельных участках закладные детали без антикоррозийного покрытия; на поверхности межквартирной перегородки присутствуют наплывы (наросты) бетона и прутья арматуры, выступающие из пенобетона в количестве 2 штук, длиной до 60 мм, покрытые ржавчиной; на отдельном участке на поверхности межквартирной перегородки присутствуют выемки, заполненные выравнивающей сухой смесью, через которую проступают тёмные пятна в виде ржавчины, поверхность не выровнена; при измерениях строительным уровнем на поверхности стен и перегородок помещений на высоте двухметровой рейки присутствуют отклонения от вертикальной плоскости от 10 мм до 30 мм, что не соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции". П.7.Каменные конструкции. Приемка каменных конструкций; при измерениях толщина горизонтальных швов кладки из пенобетонных блоков составляет от 16 мм до 20 мм, толщина вертикальных швов составляет от 15 мм до 50 мм, что не соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции". П.7.Каменные конструкции. Общие положения; на поверхности возведенных межкомнатных перегородок из гипсокартонных листов, стыкование ГКЛ выполнено не ровно, листы установлены не в одной плоскости, при нажатии вибрируют; в местах стыкования гипсокартонных листов по кромке присутствуют зазубрены и неровности, на отдельных участках отсутствуют элементы крепления гипсокартоных листов к металлическому каркасу и др.

Выявленные дефекты строительно-монтажных работ носят производственный характер (следствие нарушения технологии выполненных работ в процессе строительства). На момент осмотра квартиры не эксплуатируются, ремонтные работы и чистовая отделка квартир не произведена, в данном состоянии квартиры для проживания не пригодны.

Рыночная стоимость восстановительных работ по устранению выявленных строительных дефектов в (адрес) по адресу: г. ХМАО-Югра, (адрес) (адрес) составила: (номер) рубля (номер) коп.

Рыночная стоимость восстановительных работ по устранению выявленных строительных дефектов в (адрес) по адресу: г. ХМАО-Югра, (адрес) составила: (номер) рубля (номер) коп.

Наличие самих строительных недостатков, то есть недостатков, возникших по вине ответчика, осуществившего строительство дома, и производившего строительную отделку квартир, подтверждено указанным выше заключением экспертов, проведенным по определению суда, представитель ответчика участвовал в судебном заседании при назначении судебной экспертизы.

Соответственно, требования истцов с учетом уточнений, которые не противоречат способам защиты законного интереса, установленным как законодательством о долевом строительстве, так и законом о защите прав потребителей, о взыскании с ответчика расходов по устранению строительных недостатков в виде стоимости работ по устранению строительных дефектов, судом обосновано удовлетворены в сумме (номер) руб. (номер) коп. и (номер) руб. (номер) коп.

Указание суда на обоснованность требований истцов об уменьшении уменьшения цены выполненной работы не имеет существенного значение и не относится к основаниям, влекущим отмену решения суда, поскольку и в исковом заявлении и в уточнении к иску истцами заявлены требования взыскании с ответчика расходов по устранению строительных недостатков в виде стоимости работ по устранению строительных дефектов, и данный вид исковых претензий удовлетворен судом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на анализе действующего законодательства и представленных доказательств.

При этом, по п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Никаких доказательств во исполнение своего бремени доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ, ОАО "Сургутстройтрест" суду не представлено, исполнение обязанности по устранению строительных недоделок в квартире истцов не подтверждено, ссылки на факт подписания истцами актов приема-передач объектов без установления недостатков несостоятельны, поскольку недостатки являются строительными и производственными, препятствий для предоставления экспертного исследования после поступления от истцов претензии (дата) и (дата) и в ходе судебного производства у ответчика не имелось.

Довод ответчика о нарушении судом ст. ст. 35, 150 ГПК РФ не нашел своего подтверждения, при рассмотрении дела участвовал представитель, который судом был допущен и ознакомлен с уточнениями к исковому заявлению.

Суд обосновано пришел к выводу, что ответчик не исполнил принятые на себя перед истцами (ФИО)11 и (ФИО)2 обязательства по передаче объектов долевого строительства, качество которых соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, и возложил на ответчика обязанность по возмещению расходов на устранение недостатков в виде стоимости работ по устранению строительных дефектов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу в части взыскания расходов на устранение недостатков в виде стоимости работ по устранению строительных дефектов и компенсации морального вреда, дал надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

На основании ст. 10 Федерального закона от (дата) N 214-ФЗ(ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Ответственности за неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков названым законом не установлено.

Соответственно, подлежит применению Закон РФ "О защите пав потребителей".

На основании ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ст. 29 названного закона).

(дата) истцом (ФИО)2 в адрес ответчика направлена претензия об устранении строительных недостатков в квартирах (номер), (номер) в этот же день получена (л.д. 108-111, том 1).

На день рассмотрения дела в судебном заседании истцом доказан факт не выполнения требований об устранении строительных недостатков в квартирах (номер).

С учетом определенного судом разумного срока устранения недостатков в (номер) месяца, с (дата) наступила просрочка исполнения обязательства.

По состоянию на (дата) на день обращения в суд просрочка составила (номер) дней (с учетом (номер) дней в году и (номер) дней в месяце), неустойка за выполнение требований об устранении строительных недостатков в квартирах (номер), стоимостью (номер) руб. (номер) коп. и (номер) коп. составила бы (номер) рублей и (номер) рублей соответственно (3% * от (номер) руб. и 3 % * от (номер) руб.), но не может быть более цены работ в (номер) коп., и (номер) коп.

Оснований для снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено, от ответчика инициативы о снижении неустойки не поступило, по п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" снижение неустойки производится в исключительных случаях, данных оснований ответчиком не представлено и не названо, поэтому, самостоятельной инициативы на снижение размера ответственности суд не имеет.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании с ОАО "Сургутстройтрест" в пользу (ФИО)1 неустойки за отказ от добровольного исполнения законного требования потребителя в сумме (номер) коп. и в пользу (ФИО)2 неустойки за отказ от добровольного исполнения законного требования потребителя в сумме (номер) коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона " О защите прав потребителей", п. 46 постановления Верховного суда Российской Федерации от (дата) (номер) от (дата) " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из суммы взысканных с ответчика в пользу истцов денежных средств правомерно взыскан штраф.

В рамках требований ст. ст. 88, 98, 103 ГПК РФ судом распределены судебные расходы.

Судебными расходами признаны расходы (ФИО)2 на оплату 2 экспертиз в (номер) руб. ( (номер)), расходы по оплате нотариуса в сумме (номер) рублей. Исходя из сложности спора, количества проведенных по делу заседаний, деятельности представителя, принятое по делу решение, суд исходя из содержания решения суда снизил сумму расходов в порядке ст. 100 ГПК РФ. Общая сумма судебных расходов составляет (номер) рубля.

На основании ст. 103 ГПК РФ в доход государства взыскана государственная пошлина.

Таким образом, нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Указанные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой полагает возможным согласиться суд апелляционной инстанции.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильным у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сургутстройтрест" - без удовлетворения.

Председательствующий: Волков А.Е.

Судьи: Романова И.Е.

Гавриленко Е.В.