Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-1663/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Ч

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)10 к (ФИО)11 о взыскании долга,

по апелляционной жалобе (ФИО)12 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 18 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования (ФИО)13 к (ФИО)14 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)15 в пользу (ФИО)16 денежные средства в размере "данные изъяты" копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" копеек".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(ФИО)17 обратилась в суд с иском к (ФИО)18. о взыскании долга, мотивировав свои требования тем, что с (дата) года по (дата) года истец и ответчик совместно проживали. В (дата) года из взятых кредитных средств истец оплатила за ответчика путем перечисления в автосалон за приобретение автомобиля денежную сумму в размере "данные изъяты" руб., а ответчик должен был расплатиться с истцом за купленный автомобиль. Вместе с тем, в настоящее время ответчик вернул истцу "данные изъяты" коп. Остаток долга составляет "данные изъяты" руб. Истец просила взыскать с (ФИО)19. денежные средства в размере "данные изъяты" коп., а также "данные изъяты" руб. в счет возмещения расходов понесенных на оплату государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца Яковлев Г.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик (ФИО)20. в судебном заседании исковые требования

не признал, указал на отсутствие письменных доказательств, подтверждающих, что он взял на себя обязательства по оплате кредита. В тексте письменных возражений пояснил, что между ним и истицей письменный договор не заключался, сумму "данные изъяты" коп. (дата). он передал истице для погашения кредита в сумме "данные изъяты" руб., добавив "данные изъяты" руб., в (дата). (ФИО)21. продал автомобиль "данные изъяты" за "данные изъяты" руб. и истица внесла эти деньги в банк на погашение кредита.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)22. просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что в нарушение ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств передачи денежных средств истцом ответчику, поскольку не соблюдена обязательная письменная форма договора займа, предусмотренная в силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что требования истцом заявлены из за личной неприязни после распада отношений между истцом и ответчиком.

(ФИО)23. и (ФИО)24. в суд апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил отменить решение суда в связи с отсутствием письменного договора займа.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по его мнению ответчик признал долг перед истцом, поэтому решение суда первой инстанции является законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В обоснование исковых требований (ФИО)25. в суд представлена расписка от (дата)., согласно которой общая сумма кредита с процентами составляет "данные изъяты" коп., перечислено "данные изъяты"., (ФИО)26. возвращено от (ФИО)27 "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. путем погашения досрочного кредита за машину. В расписке имеется подпись (ФИО)56. ( л.д.12).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Форма договора займа между гражданами зависит от суммы займа. В соответствии с п. 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Требование закона о соблюдении простой письменной формы договора займа считается соблюденным не только тогда, когда он совершен в виде единого документа, подписанного сторонами. Этот договор может быть заключен любыми способами, предусмотренными законом (ст. 434 ГК).

Требование закона о заключении договора займа в письменной форме следует считать соблюденным, если в ответ на письмо заемщика предоставить ему заем (оферта) заимодавец перечислил ему сумму займа

Несоблюдение простой письменной формы в случаях, указанных в законе, не приводит к недействительности договора займа, а в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Постановлением УУП МО МВД РФ "Ханты-Мансийский" от (дата). в возбуждении уголовного дела по сообщению (ФИО)28 о совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ отказано. В ходе проверки установлено, что с (дата). по (дата). (ФИО)29 сожительствовала с (ФИО)30., (дата). (ФИО)31. предложила (ФИО)34. приобрести автомобиль "данные изъяты" для поездки на дачу на ее деньги и в дальнейшем (ФИО)35Е. должен был расплачиваться со (ФИО)36. за купленный ею автомобиль, на что (ФИО)32 согласился. (ФИО)33. оформила на свою банковскую карту ОАО"Ханы-Мансийский банк" кредит на сумму "данные изъяты"., затем они поехали в автосалон по ул. (адрес), где (ФИО)37. расчиталась банковской картой за автомобиль "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" руб. и за фаркоп стоимостью "данные изъяты" руб. По данном кредиту ежемесячный платеж составляет "данные изъяты" руб., (ФИО)40. пояснил, что ежемесячно "данные изъяты" руб. (ФИО)41А. на погашение кредита, а "данные изъяты" руб. платит она сама. Договор купли-продажи автомобиля в автосалоне оформили на имя (ФИО)42. и он соответственно зарегистрировал автомобиль в МРЭО ГИБДД на свое имя. (ФИО)43. пояснил, что в дальнейшем он также будет платить за кредит, отдавая деньги заемщику (ФИО)39., пока она полностью не погасит задолженность по кредиту, от долга по устной договоренности со (ФИО)38. он не отказывается.

Как следует из объяснения (ФИО)50. предложила (дата). приобрести автомобиль "данные изъяты" на свои деньги и в дальнейшем он должен был расплатиться со (ФИО)54. за купленный ею автомобиль, на что он согласился. Тогда (ФИО)51. оформила на свою банковскую карту ОАО "Ханты-Мансийский банк" кредит на сумму "данные изъяты" руб. Затем они поехали с ней в г. (адрес), где (ФИО)53. расчиталась банковской картой за автомобиль "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" руб. и за фаркоп стоимостью "данные изъяты" руб. От долга (ФИО)52 по устной договоренности он не отказывается.

По смыслу п.1 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Договор займа является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы. Для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка позволяла установить как заемщика, так и заимодавца, содержала указание на факт получения соответствующей денежной суммы и обязательство возвратить данную сумму.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать факт заключения договора займа возлагается на истца (заимодавца).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик признал наличие долга перед истцом в размере стоимости транспортного средства со ссылкой на передачу денежных средств (ФИО)47 руб. в (дата)., "данные изъяты" коп. в (дата)., судом первой инстанции сделан вывод о наличии между сторонами отношений по договору займа.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученные суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

(ФИО)49. не представил суд доказательств, подтверждающих, что он возвратил в полном объеме (ФИО)55 денежные средства за купленный на ее денежные средства автомобиль.

Поскольку (ФИО)45 признал долг перед (ФИО)46 (ФИО)48. в размере стоимости автомобиля, суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в размере невыплаченной суммы долга в соответствии с расчетом истца.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся по существу к переоценке установленных судом обстоятельств и выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 декабря 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)44 - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Решетникова О.В.