Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 мая 2015 г. по делу N 33-1876/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Вороной Н.Л.

судей: Степановой М.Г., Решетниковой О.В.,

при секретаре (ФИО)13

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)14 к ООО УК "ДЕЗ Восточного жилого района", (ФИО)15 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, обязании заключить отдельное соглашение по оплате за жилье и коммунальные услуги в соответствии с принадлежащими в праве собственности долями и встречному исковому заявлению (ФИО)16 к (ФИО)17 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО УК "ДЕЗ Восточного жилого района" на решение Сургутского городского суда от 4 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования (ФИО)18 к ООО УК "ДЕЗ Восточного жилого района", (ФИО)19 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, обязании заключить отдельное соглашение по оплате за жилье и коммунальные услуги по ? общей суммы соответственно удовлетворить.

Определить порядок участия (ФИО)20 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: г. (адрес) в размере одной второй общей суммы оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Обязать ООО УК "ДЕЗ Восточного жилого района" заключить с (ФИО)21 отдельное соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире (адрес) и выдать ему отдельный платежный документ для оплаты жилищно-коммунальных услуг от приходящейся на него доли участия в оплате жилищно-коммунальных услуг".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(ФИО)22. обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, обязании заключить отдельное соглашение по оплате за жилье и коммунальные услуги в соответствии с принадлежащими в праве собственности долями по ? и "данные изъяты", в котором просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире (адрес) между собственниками (ФИО)23 в размере ? доли и (ФИО)24. в размере оплаты ? доли, обязать ответчика - ООО УК "ДЕЗ Восточного жилого района" (ООО УК "ДЕЗ ВЖР" - далее) заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание вышеуказанного жилого помещения, разделив единый платежный документ на данную квартиру между (ФИО)26 и (ФИО)25 для раздельной оплаты коммунальных платежей по квартире в соответствии с принадлежащими в праве собственности долями по ? и ?.

(ФИО)27. подала встречный иск к (ФИО)28. о взыскании "данные изъяты" руб., уплаченных ею за коммунальные услуги в квартире.

(ФИО)29., представитель ООО УК "ДЕЗ ВЖР" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель (ФИО)30. - Якимов Д.Н. уточнил исковые требования, просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и оплате за содержание и ремонт жилого помещения кв. (адрес) общей площадью "данные изъяты" кв.м между собственниками (ФИО)31. в размере оплаты ? доли и (ФИО)32 в размере оплаты ? доли. Обязать ООО УК "ДЕЗ ВЖР" заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. (адрес) (адрес), разделив единый платежный документ на указанные платежи между (ФИО)33. и (ФИО)34. для раздельной оплаты по ? общей суммы.

(ФИО)35., представитель ответчика ООО УК "ДЕЗ ВЖР" в суд не явились, о дне слушания дела извещены, суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ,

Представитель (ФИО)36. - Усенко Л.И. в судебном заседании исковые требования признала.

Определением от 04.02.2015г. между (ФИО)37 утверждено мировое соглашение, согласно которого (ФИО)38 обязался выплатить (ФИО)39. в счет погашения долговых обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту квартиры за период с (дата). по (дата). в размере "данные изъяты" руб. в срок до (дата)., денежные средства (ФИО)40. обязался перечислять ежемесячно до (дата) числа, начиная с (дата). по "данные изъяты" руб. на карточку (ФИО)41. В части исковых требований встречного иска утверждено мировое соглашение, производство по делу в части встречного иска прекращено.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" просит решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Также указывает на то, что порядок пользования жилым помещением не определен, помещение принадлежит (ФИО)42 на праве долевой собственности, при этом ЖК РФ не предусмотрена выдача отдельного платежного документа на жилое помещение. На управляющую компанию не может быть возложена обязанность выдавать отдельные платежные документы сособственникам помещений на оплату взноса на капитальный ремонт. Более того, судом не указаны необходимые для отдельного платежного документа реквизиты. В нарушение ст.198 ГПК РФ решение суда не содержит ссылки на представленные возражения на иск и ссылки на доказательства, на которых основаны доводы суда. Истцом предъявлены требования к двум ответчикам, однако резолютивная часть содержит обязательства только ООО "УК ДЕЗ ВЖР", в отношении второго ответчика судом не вынесено решения. В нарушение ст.214 ГПК РФ копия решения суда в установленный срок не была направлена ООО "УК ДЕЗ ВЖР".

Представитель ответчика ООО УК "ДЕЗ Восточного жилого района" в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Истец (ФИО)43 (ФИО)45., ответчик (ФИО)44. в суд не явились, о дне слушания дела извещены, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (ФИО)46. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: г. (адрес) (л.д. 8).

(ФИО)47., несовершеннолетним (ФИО)48 (ФИО)49. (дата).р., (ФИО)50. (дата).р. каждому принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 7).

Многоквартирный дом N (адрес) находится в управлении ООО УК "ДЕЗ Восточного жилого района" (л.д. 30-31, 32).

Брак между (ФИО)51. прекращен (дата) года на основании решения мирового судьи судебного участка N10 МО городской округ г. Сургут ХМАО-Югра Тюменской области (л.д. 6).

Согласно справке ООО УК "ДЕЗ ВЖР" в квартире (адрес) зарегистрирован (ФИО)52. (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные у слуги возникает у собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего кодекса

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, исходил из обязанности собственника производить оплату содержания и ремонта общего имущества соразмерно своей доле в праве собственности на квартиру.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания указанного имущества и в соответствии со статьями 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации производит оплату коммунальных услуг.

Согласно статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Вышеприведенными нормами права предусмотрена возможность определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на его долю общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключения соответствующего соглашения, выдачи отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая установленные обстоятельства и руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья должен быть определен в размере ? доли истцу (ФИО)53 с учетом начислений на одного ребенка (собственника ? доли квартиры ), в размере ? доли ответчику (ФИО)54 с учетом начислений на второго ребенка ( собственника ? доли квартиры).

Также судом первой инстанции удовлетворены исковые требования о возложении на ООО УК "ДЕЗ ВЖР" обязанности заключить отдельное соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире и выдать истцу отдельный платежный документ для оплаты жилищно-коммунальных услуг от приходящейся на него доли участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку по настоящему делу между сторонами определен порядок участия в расходах на оплату жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг по ? доле (ФИО)57 (ФИО)59. и (ФИО)58., в связи с тем, что родители как законные представители несовершеннолетних несут обязанности по оплате за коммунальные услуги за доли, принадлежащие несовершеннолетним.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно определил порядок участия (ФИО)55 и (ФИО)56. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, возложив на ООО УК "ДЕЗ ВЖР" обязанность заключить с ними отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, исходя из приходящейся на каждую сторону доли по оплате, производить начисление указанных платежей и выдачу отдельных платежных документов в соответствии с определенными долями.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда от 04 февраля 2015года ( с учетом описки в указании года 2014, подлежащей исправлению) является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от 4 февраля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК "ДЕЗ Восточного жилого района" - без удовлетворения.

Председательствующий Вороная Н.Л.

Судьи: Степанова М.Г.

Решетникова О.В.