Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 мая 2015 г. по делу N 33-2252/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.

судей: Мелехиной Т.И., Мироненко М.И.

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества " Б." к Н. о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Н. - адвоката Ч. на решение Белоярского городского суда от 05 марта 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Публичного акционерного общества " Б." удовлетворить.

Взыскать с Н. в пользу Публичного акционерного общества " Б." задолженность по кредитному договору в размере *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего в сумме *** руб.".

Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО " Б." обратилось в суд с указанным выше иском к Н., мотивируя тем, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор (номер), ответчику предоставлен кредит в размере *** рублей под 19,5% годовых на срок по (дата), с ежемесячным погашением основного долга и процентов не позднее 20-го числа, с правом взыскания при нарушении сроков платежа штрафной неустойки за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, но не менее 300 рублей за каждый просроченный платеж. Ответчиком нарушались условия договора относительно сроков погашения очередной части кредита и процентов за пользование кредитом. В результате чего, образовалась задолженность по состоянию на (дата) в размере ***. Истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании кредита и взыскании задолженности в судебном порядке, однако Н. не предприняла мер по исполнению своих обязательств. Просило взыскать с ответчика задолженность в размере ***, в том числе: *** руб. - ссудная задолженность, *** - сумма просроченных процентов, *** - штрафы за просроченные проценты, *** и ***. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, *** руб. - неуплаченная комиссия за перевод денежных средств со счета банковской карты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Н.

В судебном заседании представитель истца С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Н. - адвокат Ч., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Н. - адвокат Ч. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО " Б.", так как истец просил взыскать всю сумму по договору, а не задолженность, образовавшуюся на сегодняшний день, при этом требование о расторжении кредитного договора не заявил.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ПАО " Б." указывает на законность и обоснованность судебного решения.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ответчику Н. направлялось извещение по последнему известному месту жительства, на основании статей 118,327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что (дата) между Банком и Н. был заключен кредитный договор (номер), по которому ответчик получила от истца денежные средства в размере *** рублей под 19,5% годовых, сроком по (дата) с ежемесячным возвратом основного долга и процентов за пользование кредитом не позднее 20-го числа каждого месяца, с выплатой при несвоевременной уплате ежемесячных платежей неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, но не менее 300 рублей за каждый просроченный платеж. Н. нарушает предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3.1 общих условий кредитного договора, в случаях, установленных действующим законодательством, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов за весь фактический период пользования кредитом и предусмотренной кредитным договором штрафной неустойки, а также компенсации расходов, понесенных Банком вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом кредитного договора, а клиент обязан возвратить Банку оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся на него проценты и штрафную неустойку, а также возместить понесенные Банком расходы. Кроме того, к Клиенту могут быть применены иные меры ответственности, предусмотренные законодательством РФ.

Нарушение ответчиком Н. условий кредитного договора подтверждено материалами дела.

Предложенный истцом расчет задолженности проверен судом, произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования истца ПАО " Б.".

Доводы апелляционной жалобы о незаконности требования досрочного погашения кредита при отсутствии требования о расторжении кредитного договора не влекут отмену судебного решения, право кредитора требовать от заемщика досрочно возвратить кредит и причитающиеся проценты предусмотрено п. 3.1 кредитного договора и ст. 811 ГК РФ.

Судом верно определены значимые по делу обстоятельства, дана соответствующая оценка доказательствам, применен закон подлежащий применению, постановлено законное и обоснованное судебное решение.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белоярского городского суда от 05 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Н. - адвоката Ч. - без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи: Мелехина Т.И.

Мироненко М.И.