Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 29 мая 2015 г. по делу N 33-263/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Дроздовой В.Ф.,

судей Токмачевой Н.И., Папуловой С.А.,

при секретаре Шаховой И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Наседкина А. Н. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.03.2015, которым постановлено:

В иске Наседкина А. Н. к мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением отказать.

Заслушав доклад судьи Токмачевой Н.И., пояснения истца Наседкина А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наседкин А.Н. обратился в суд с иском к мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО (далее мэрия города) о признании права пользования квартирой N " ... " в доме N " ... " по ул. " ... " в г. " ... ".

Требования мотивировал тем, что в 1972 году его отцу был выдан ордер на вселение в спорную квартиру, в который были включены он (истец) и мать. В связи с изменением семейного положения он ( Наседкин А.Н.) выехал их квартиры и снялся с регистрационного учета в 1995 году. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает сестра - Наседкина Т.Н., которая не возражает против его вселения и проживания в нём.

В судебном заседании истец Наседкин А.Н. требования и доводы искового заявления поддержал, дополнительно пояснил, что имеет право на спорную квартиру, где проживал с родителями, иное жильё у него отсутствует.

Представитель ответчика мэрии города Воробьева Н.А., действующая на основании доверенности от 05.11.2014, исковые требования не признала. Пояснила, что истец не представил документов, подтверждающих его право на спорную квартиру, из которой добровольно выселился 20 лет назад, утратил право пользования и в настоящее время в ней не проживает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Наседкина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе истец Наседкин А.Н. просил отменить решение суда, его требования удовлетворить. Считает, что имеет право пользования спорным жилым помещением, занимаемым сестрой, поскольку является её семьёй, заботится о её здоровье, приобретает ей продукты питания. Не вселяется в квартиру по причине того, что сестра болеет " ... ", " ... ".

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика мэрии города Тверитнева Е.С. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указала на законность и обоснованность принятого судом решения.

Отметила, что мэрией города решение о вселении истца в спорную квартиру не принималось, ордер не выдавался, договор социального найма не заключался. Наниматель спорного жилого помещения третье лицо Наседкина Т.Н. никаким образом не выразила своего волеизъявления на вселение истца как члена своей семьи.

Считает, что забота истца Наседкина А.Н. о больной сестре Наседкиной Т.Н. характеризует здоровые моральные и нравственные аспекты, но не порождает его право пользования спорной квартирой в качестве члена семьи нанимателя.

Кроме того, мэрия города, как наймодатель, вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учётной нормы.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Наседкин А.Н. доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика и третье лицо Наседкина Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, выслушав истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует, что квартира " ... ", расположенная по адресу: " ... ", состоит в реестре муниципального имущества муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО.

Нанимателем спорного жилого помещения является Наседкина Т.Н.

Истец Наседкин А.Н. в 1995 году выселился из спорной квартиры в другое место жительства (с 12.03.1996 по 13.03.1997 зарегистрирован по адресу: г. Биробиджан, пер. " ... "; с 13.03.1997 по 22.08.2000 - по адресу: г. Биробиджан, " ... "; с 22.08.2000 по 14.08.2008 сособственник квартиры по адресу: г. Биробиджан, ул. " ... "; с 25.08.2008 по настоящее время зарегистрирован по адресу: г. Биробиджан, ул. " ... ") и до настоящего времени не проживает в ней. Эти обстоятельства стороны не оспаривают.

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, добровольно выехав в 1995 году из спорного жилого помещения в другое место жительства, Наседкин А.Н. отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма этого жилого помещения, а значит, истец расторг в отношении себя указанный договор и утратил права на это жильё.

Для повторного возникновения у истца равного с нанимателем права пользования жилым помещением необходимо соблюдение требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, то есть получение в письменной форме согласия нанимателя и членов его семьи, в том числе временно отсутствующих, на вселение истца в жилое помещение, занимаемое ими по договору найма, а также наймодателя.

Истцом не представлено доказательств, что наниматель Наседкина Т.Н. выразила согласие на его вселение в качестве члена семьи, для постоянного проживания. Напротив, материалами дела установлено и истцом не оспаривается, что наниматель спорного жилого помещения не обращалась в мэрию города (наймодателю) с заявлением о включении его (истца) в договор социального найма и для получения согласия на вселение в качестве члена её семьи. Наседкин А.Н. в спорной квартире фактически не проживает, общего хозяйства с нанимателем не ведёт.

Кроме того, п. 2 постановления мэрии города от 18.09.2009 N " ... " "Об определении несовершеннолетней " ... " в областное государственное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" право пользования спорной квартирой закреплено за несовершеннолетней " ... ", " ... " года рождения.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что основания, по которым возможно было признать за истцом право пользования спорным жилым помещением, отсутствуют.

Довод истца об отсутствии у него иного жилья, сам по себе не влияет на законность принятого решения, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Материалами дела же установлено и не оспаривается сторонами, что Наседкин А.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства.

Довод жалобы о том, что истец имеет право пользования спорным жилым помещением, занимаемым сестрой, поскольку является её семьёй, заботится о её здоровье, приобретает ей продукты питания, был предметом обсуждения в суде первой инстанции и в решении суда ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Довод апеллянта о том, что причина его не вселения в спорную квартиру - заболевание нанимателя и образ жизни, не влияет на правильность принятого по делу решения.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену решения. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Наседкина А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи