Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 22-695/2015

Тамбовский областной суд в составе председательствующего - судьи Ноздрина В.С.

с участием прокурора Земцова А.Н.

адвоката Кречетовой Н.В.

осужденного Проничкина В.В. путем использования системы видеоконференц-связи

при секретаре Лапаевой М.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кречетовой Н.В. в интересах осужденного Проничкина В.В. на постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 09 апреля 2015 года, которым осужденный

Проничкин В.В., *** года рождения,

уроженец и житель *** и области, ранее не судимый, осужденный ***

*** 22.12.2014 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам

лишения свободы в колонии-поселении,

переведен в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания 1 год 08 месяцев 12 дней, по 21.12.2016 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., объяснения осужденного Проничкина В.В. путем использования системы видеоконференц-связи и адвоката Кречетовой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего необходимым судебное постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Кречетова Н.В. в интересах осужденного Проничкина В.В. выражает несогласие с судебным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу и просит его отменить.

По мнению автора жалобы, приговором *** *** от 22.12.2014 года Проничкину В.В. назначено справедливое наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Суд обоснованно полагал, что исправление осужденного Проничкина В.В. возможно при отбытии им наказания в колонии-поселении.

Адвокат Кречетова Н.В. обращает внимание в жалобе на то, что в период отбывания наказания в СИЗО- *** с 22.12.2014 г. по 29.01.2015 г., а также в течение трех недель пребывания в колонии-поселении *** Проничкин В.В. не допускал нарушений режима содержания. Затем в период с 19 по 28 февраля 2015 года осужденный допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания: дважды находился на спальном месте в одежде, дважды курил в не отведенном месте, один раз отказался выполнять обязанности дежурного по камере. За указанные нарушения Проничкин В.В. был подвергнут взысканиям, в том числе в виде выговоров и помещения в штрафной изолятор на 3 суток, постановлением начальника исправительного учреждения от 03.03.2015 г. осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Адвокат полагает, что в соответствии со ст. 116 УИК РФ курение в не отведенном месте и нахождение на спальном месте в одежде не могут быть отнесены к злостному нарушению установленного порядка отбывания наказания и целесообразнее было бы применить к осужденному другие методы воздействия, в том числе воспитательного характера, поскольку Проничкин В.В. ранее не судим, наказание в исправительном учреждении не отбывал.

Адвокат Кречетова Н.В. считает, что допущенные осужденным нарушения обусловлены не желанием осужденного нарушить порядок отбывания наказания, а его психологическим состоянием и ***. ***.

Кроме того, в жалобе обращается внимание на то, что Проничкин В.В. поддерживает связь с родственниками, посещает мероприятия воспитательного характера, обучается в профучилище, посещает дополнительные лекционные занятия, раскаялся в совершенном преступлении, нарушений режима содержания с 28.02.2015 г. по настоящее время не допускал, не был трудоустроен в связи с отсутствием работы в колонии.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Кречетовой Н.В. в интересах осужденного Проничкина В.В. помощник *** прокурора *** С.Н.А., приводя доводы о законности и обоснованности судебного постановления, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Проничкин В.В. и адвокат Кречетова Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили постановление судьи отменить, прокурор Земцов А.Н. просил судебное постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению судебного постановления, которое является законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленных материалов дела следует, что, отбывая наказание в колонии-поселении *** с 29.01.2015 года, осужденный Проничкин В.В. допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые наложено 5 взысканий, 2 из которых в виде водворения в ШИЗО: 24.02.2015 года ШИЗО 3 суток, 03.03.2015 года ШИЗО 3 суток - курил в не отведенном для этого месте.

Постановлением врио начальника ФКУ "КП *** УФСИН России по ***" от 03.03.2015 года осужденный Проничкин В.В. согласно ч.2 ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Кроме того, согласно характеристике администрации колонии-поселения *** осужденный Проничкин В.В. характеризуется отрицательно, участие в общественной жизни отряда не принимает, к работам без оплаты труда по благоустройству территории учреждения относится отрицательно, в обращениях к администрации исправительного учреждения не вежлив, груб, на ее законные требования реагирует негативно, из проводимых воспитательных мероприятий правильных выводов не делает.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения и прокурор поддержали представление врио начальника ФКУ "КП *** УФСИН России по ***" о переводе осужденного Проничкина В.В. в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

При вышеизложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления врио начальника ФКУ "КП- *** УФСИН России по ***" о переводе осужденного Проничкина В.В. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

По мнению суда, доводы апелляционной жалобы адвоката Кречетовой Н.В. в интересах осужденного Проничкина В.В. не подлежат удовлетворению. Вопреки доводам жалобы суд при рассмотрении представления проанализировал данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и дал оценку доводам адвоката о ***, и с указанной оценкой, по мнению суда, следует согласиться. Кроме того, осужденный Проничкин В.В. обоснованно, на основании положений ч. 2 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Факты допущенных осужденным нарушений подтверждаются материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, что не лишает осужденного и его адвоката права обратиться с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) сотрудников исправительного учреждения в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации для дел, вытекающих из публичных правоотношений.

Суд объективно подошел к рассмотрению представления врио начальника ФКУ "Колония-поселение *** УФСИН России по ***" о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, исследовав в полном объеме материалы личного дела и доводы, изложенные осужденным в судебном заседании, что также нашло отражение в обжалуемом судебном постановлении.

С учётом вышеизложенного, по мнению суда, судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы адвоката Кречетовой Н.В. в интересах осужденного Проничкина В.В. не подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 09 апреля 2015 года в отношении Проничкина В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий